ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 13 февраля 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/23 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение 178537 руб. 82 коп., штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда 20000 руб.,
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности его виновника был застрахован ответчиком по полису ОСАГО. Истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Помимо недовыплаченного страхового возмещения ответчик обязан выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Третье лицо – АНО СОДФУ своего представителя в суд не направило.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31 октября 2020 года в 23 час. 20 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО2
Виновником в указанном ДТП является ФИО3, управлявший транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ****, нарушивший требования п.13.8 ПДД РФ.
За совершенное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеуказанному страховому событию выплатило истцу 221462 руб. 18 коп.
Не согласившись с частичным отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 26 февраля 2021 года ФИО1 отказано во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.
При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Овалон». Согласно заключению ООО «Овалон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 32400 руб., без учета износа 32438 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца к материалам дела приобщена рецензия ООО «Эксперт-Помощь» на экспертное заключение ООО «Овалон», в соответствии с которой экспертное заключение ООО «Евронэкс» на соответствует требованиям нормативных актов, действующих методик, предъявляемых к заключениям при проведении исследований подобного рода, в связи с чем по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена повторная судебная экспертиза.
Судебный эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату указанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа округленно составляет 420400 руб., без учета износа составляет 642100 руб.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела, имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах дела ответчик должен выплатить истцу в возмещение ущерба: 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО) - 221462 руб. 18 коп. (выплачено истцу ответчиком) = 178537 руб. 82 коп.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 178537 руб. 82 коп. х 50% = 89268 руб. 91 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 20000 руб. - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20000 руб.
Кроме того, поскольку определением суда обязанность оплаты судебных расходов по проведенной судебной экспертизе была возложена на истца, но ФИО1 данную обязанность не выполнила, суд взыскивает с нее в пользу экспертной организации ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» расходы на проведение экспертизы в размере 75000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4770 руб. 75 коп. исходя из цены иска 178537 руб. 82 коп.(страховое возмещение и неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 178537 руб. 82 коп., штраф 89268 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г.Москвы государственную пошлину с искового заявления – 4770 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.