Решение по делу № 2-2204/2025 от 27.05.2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2025

66RS0006-01-2025-001273-82

Дело № 2-2204/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Реновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Реновационные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО НПО «Реновационные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор < № > от 01.07.2021, в соответствии с которым ответчик был принят на работу с 01.07.2021 на должность наладчик-программист. 19.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор < № > займа (беспроцентного) с сотрудником, в соответствии с которым ООО НПО «Реновационные технологии» передает ответчику в собственность денежные средства в размере 2000000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.09.2026.

Согласно п. 1.1. договора от 19.07.2022 проценты за пользование займом не взимаются, заем является целевым и предоставляется работнику на покупку жилья. В соответствии с п. 1.2 договора от 19.07.2022 заем считается предоставленным с момента перечисления суммы займа заемщику на банковские реквизиты заемщика, указанные в настоящем договоре.

29.07.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2000 000 руб. по договору беспроцентного займа < № > от 19.07.2022, что подтверждается платёжным поручением < № > от 29.07.2022. В соответствии с п.2.2. договора займа ответчик принял на себя обязательство возвращать полученную сумму займа равными долями путём ежемесячного удержания из заработной платы заёмщика, начиная с 01.09.2022 и до срока окончания договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

19.07.2022 ответчиком собственноручно было подписано заявление - согласие на удержание с сентября 2022 года из его заработной платы денежных средств в счёт погашения задолженности по полученному займу до полного погашения задолженности.

30.10.2024 ФИО1 написал заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.10.2024. На основании приказа руководителя ООО НПО «Реновационные технологии» < № > от 30.10.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

В соответствии с п. 2.5. договора займа заёмщик обязан возвратить всю оставшуюся сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, как по соглашению сторон, так и по инициативе займодавца, или инициативе заёмщика, в этом случае заем должен быть возвращен в течении одного календарного месяца с момента расторжения трудового договора. Соответственно, оставшуюся сумму займа ответчик обязан был вернуть истцу в срок до 30.11.2024.

Всего в период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года ответчиком в счёт погашения задолженности по полученному займу было оплачено 1 087 557руб. 68 коп. На момент расторжения трудового договора остаток непогашенного займа составлял 912442 руб. 32 коп.

После своего увольнения ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых в соответствии с договором займа обязательств по погашению задолженности.

29.11.2024 почтовым отправлением по адресу места жительства ответчика ему было направлено уведомление исх. < № > о том, что 30.11.2024 истекает срок возврата займа по договору < № > от 19.07.2022 и необходимости погасить остаток непогашенного займа в сумме 912442 руб. 32 коп. в течении 14 календарных дней. Однако данное уведомление ответчиком было оставлено без ответа. Сумма оставшегося займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа или её части за каждый день просрочки. Поскольку трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе 30.10.2024, ответчик был обязан вернуть остаток займа в срок до 30.11.2024, начиная с 01.12.2024 у ответчика началась просрочка по исполнению его обязательства по возврату займа, и истец вправе требовать уплаты пени согласно п.3.2. договора займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 912442 руб. 32 коп., пени за нарушение срока возврата займа в размере 82 119 руб. 81 коп., начисленные за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 891 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 37).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО НПО «Реновационные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор < № >, в соответствии с которым ответчик был принят на работу с 01.07.2021 на должность наладчик-программист (л.д. 7-10).

19.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор < № > займа (беспроцентного) с сотрудником, в соответствии с которым ООО НПО «Реновационные технологии» передает ответчику в собственность денежные средства в размере 2000000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.09.2026. Проценты за пользование займом не взимаются. Заем является целевым и предоставляется работнику на покупку жилья (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.2 договора от 19.07.2022 заем считается предоставленным с момента перечисления суммы займа заемщику на банковские реквизиты заемщика, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п.2.2. договора займа ответчик принял на себя обязательство возвращать полученную сумму займа равными долями путём ежемесячного удержания из заработной платы заёмщика, начиная с 01.09.2022 и до срока окончания договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

29.07.2022 ООО НПО «Реновационные технологии» перечислил ответчику денежные средства в размере 2000 000 руб. по договору беспроцентного займа < № > от 19.07.2022, что подтверждается платёжным поручением < № > от 29.07.2022 (л.д. 14).

В период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года ответчиком в счёт погашения задолженности по полученному займу было оплачено 1 087557 руб. 68 коп.

30.10.2024 ФИО1 написал заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.10.2024. На основании приказа руководителя ООО НПО «Реновационные технологии» < № > от 30.10.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (л.д. 17,18).

На момент расторжения трудового договора остаток непогашенного займа составлял 912 442 руб. 32 коп. (л.д. 16).

Таким образом, оставшуюся сумму займа ответчик обязан был вернуть истцу в срок до 30.11.2024.

Из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств в истребуемом размере не оспаривал, доказательств возврата займа в полном объеме в установленный в договоре срок не представил, доводы о невозвращении суммы долга не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 912 442 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере 82 119 руб. 81 коп. за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, начисленные за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга, исходя из представленного расчета (л.д. 5).

Пунктом 3.2. договора займа < № > от 19.07.2022 предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа или её части за каждый день просрочки.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету пени, поскольку он выполнен арифметически правильно, не содержит ошибок, в связи с чем, принимается судом. Более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком в срок 30.10.2024, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 82 119 руб. 81 коп., начисленные за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 24 891 руб. (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

исковые требования ООО НПО «Реновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 6521 < № >) в пользу ООО НПО «Реновационные технологии» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа < № > от 19 июля 2022 года в размере 912442 рубля 32 копейки, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 82 119 рублей 81 копейку с продолжением начисления пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 891 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич