Дело № 2-2067/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения,

установил:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 297 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 443 рублей, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО1, как владелец автомобиля ГАЗ, г.р.н. №, и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, г.р.н. Е776ВН15 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем ГАЗ, г.р.н. Е9820М15, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует Постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия -Алания (дело №5-384/22).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 397 700 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии в адрес ответчика является добровольной попыткой истца урегулировать спор в досудебном порядке. Положения ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривают такой процедуры при предъявлении требований в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Передачи права требования и (или) смены кредитора (Глава 24 ГК РФ) в данном случае также не происходит. Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по адресу его регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО2, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как владелец автомобиля ГАЗ, г.р.н. №, и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, г.р.н. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем ГАЗ, г.р.н. № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует Постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания (дело №).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 397 700 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 397 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена госпошлина в размере 12 443 рублей за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения подлежит удовлетворению суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 443 рублей с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН:№ сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 397 700 (триста девяносто семь тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 443 (двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН:№ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Арбиева