Дело № 12-33/2023

УИД 58MS0073-01-2023-001595-75

РЕШЕНИЕ

р.п. Шемышейка

Пензенской области 09 ноября 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,

с участием старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 21 сентября 2023 года которым постановлено: «прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 21 сентября 2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он, выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что предписание не содержит конкретных указаний относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, а сводится лишь указанию наличие такого нарушения не основан на нормах права. Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, формируется в Автоматизированной аналитической системе поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России автоматически, не подлежит самостоятельному редактированию, им не предусмотрено содержание конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание вынесено в пределах его полномочий, не содержит незаконных или неисполнимых требований, не нарушает права лица, направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о неисполнимости, способ исполнения предписания ФИО2 должна определить самостоятельно.

В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов старший инспектор ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что ранее было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и следовательно установлен факт нарушений требований противопожарной безопасности.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, возражений на жалобу не представила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Выслушав старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Государственным инспектором Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов по пожарному надзору ФИО1 было выдано предписание от 21 декабря 2022 года № 55/1 об устранении в срок до 26 июня 2023 года (установлено, что противопожарное расстояние от пристройки жилой <адрес> до жилой <адрес> менее нормативного (для строений V степени огнестойкости не менее 15 метров). Фактическое минимальное расстояние 3 метра. Документы подтверждающие степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности жилой <адрес> не представлены. Для строений с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости (Основание: ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.69, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6; Свод правил 4.13130.20132013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.4.3, п.4.13)).

Согласно информационному письму МЧС России от 04.09.2020 № 43–6900–19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130 относится к документам добровольного применения, пунктом 1.1 указанного свода правил установлено, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, положения свода правил на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Исходя из вышеуказанных нормативных документов следует, что применение положений и требований СП 4.13130 обязательно для применения в отношении обьектов возведенных, реконструированных, после их принятия, то есть после апреля 2013 года.

Как следует из выписки из ЕГРН <адрес>, принадлежащей ФИО2, присвоен кадастровый номер в 2012 года. Материалы административного дела данных о том, что ФИО2 после принятия СП 4.13130 проводила переустройство (переоборудование) принадлежащего ей объекта недвижимости не содержат, данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, технический паспорт домовладения к материалам дела не приобщен, следовательно отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о применении или не применении положений СП 4.13130.

Как установлено требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 21 сентября 2023 года законным признано быть не может и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу возобновлено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шемышейского, Лопатинского и Камешкирского районов ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 21 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Кудинова