Дело № 2-2587/2022 24 ноября 2022 года г. Котлас
29RS0008-01-2022-003705-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
установил :
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 82817 рублей 73 копеек, а именно основного долга в размере 19014 рублей 89 копеек, процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46668 рублей 94 копеек, неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17133 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 2684 рублей 53 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 27614 рублей 76 копеек под 365 % годовых (1 % в день) на срок 31 день. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36175 рублей 34 копеек, возврат государственной пошлины в размере 642 рублей 63 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ взыскана задолженность по данному договору за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 61114 рублей 01 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1016 рублей 71 копейки. Определениями мирового судьи от __.__.__ указанные судебные приказы отменены. В счет погашения задолженности по судебным приказам ответчиком внесено 17160 рублей 45 копеек. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по судебным приказам в общем размере 82817 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 в письменной форме заключен договор № потребительского кредита (займа) на сумму 27614 рублей 76 копеек под 365 % годовых на срок 31 день (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от __.__.__, подписанным ФИО1 (л.д. 15).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма займа оплачивается единовременно не позднее срока, определенного в пункте 2 индивидуальных условий договора. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 36175 рублей 34 копейки, при возврате в дату отличную от даты возврата (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов предусмотрена неустойка в размере 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, ответчик не производил уплату платежей в счет погашения задолженности по договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36175 рублей 34 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 642 рублей 63 копеек.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ от __.__.__ отменен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 61114 рублей 01 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1016 рублей 71 копейки.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ от __.__.__ отменен.
Из искового заявления, сведений, поступивших от судебного пристава-исполнителя, следует, что требования, содержащиеся в судебном приказе от __.__.__ по гражданскому делу № и в судебном приказе от __.__.__ по гражданскому делу №, частично исполнены в ходе возбужденных на их основе исполнительных производств, а именно ответчиком выплачено 17160 рублей 45 копеек (752,09+ 778,83+ 2444,06+ 168,96 + 166,43 + 600,81 + 155,04 + 622,39 + 160,66 + 597,52 + 149,14 + 584,82 + 547,02 + 143,8 + 129,59 + 782,67 + 154,58 + 14,77 + 327,52 + 382,38 + 195,53 + 431,33 + 115,46 + 447,97 + 98,31 + 386,61 + 116,05 + 452,86 + 81,8 + 566,99 + 117,17 + 634,51 + 747,21 + 116,04 + 414,06 + 526,82 + 105,08 + 105,16 + 424,95 + 237,62 + 1174,98 + 0,86).
Из указанных денежных средств 8560 рублей 58 копеек зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, а в оставшейся части в размере 8599 рублей 87 копеек зачтены в погашение части основного долга.
Суд находит обоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований, который соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».
Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа за исключением денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, отсутствуют.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требование ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского кредита (займа), с учетом взысканных денежных средств по судебным приказам, в размере 19014 рублей 89 копеек (27614,76 - 8599,87) обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46668 рублей 94 копеек.
Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ составляет 365 % годовых.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.
Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__ за исключением денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, суду не представлено.
Размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 169 дней в пределах заявленных требований составляет 46668 рублей 94 копейки ((27614,76 х 365%)/365 х 169).
В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанные положения статей 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности изложены в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 21).
Истцом при расчете задолженности по процентам за пользование займом обоснованно учтены поступившие от ответчика по исполнительному производству денежные средства в размере 8560 рублей 58 копеек.
Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа за период с 19 февраля 2019 года по 6 августа 2019 года в размере 46668 рублей 94 копеек (55229,25 - 8560,58) не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, общий размер которой составляет 27614 рублей 76 копеек, двукратный размер которой составляет 55229 рублей 52 копейки.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года, с лимитом кредитования до 30000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 294,211 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 392,281 % годовых.
Сторонами согласована полная стоимость займа 365 % годовых.
Таким образом, размер полной стоимости потребительского займа определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности.
Также не имеется оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор потребительского кредита (займа) № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов.
Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.
Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 17133 рублей 90 копеек.
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом условий договора и поступивших в счет частичного погашения основного долга денежных средств. При этом истцом не рассчитан размер неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__.
Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17133 рублей 90 копеек.
Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик, заключая договор потребительского займа № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием неустойки.
Доказательств злоупотребления кредитором ООО МКК «Центр Денежной Помощи» своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 17133 рублей 90 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению.
Общий размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 82817 рублей 73 копейки (19014,89 + 46668,94+ 17133,9).
Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 82817 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение суда состоялось в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» следовательно, общество имеет право на возмещение судебных расходов по делу.
Из материалов дела следует, что истцу представителем индивидуальным предпринимателем О. оказаны юридические услуги по составлению иска, подготовке документов и подаче их в суд. Факт понесенных ООО МКК «Центр Денежной Помощи» судебных расходов в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от __.__.__ и платежным поручением № от __.__.__.
Указанные расходы ООО МКК «Центр Денежной Помощи» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.
Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.
Учитывая объем оказанных ООО МКК «Центр Денежной Помощи» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, подлежащие к взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2684 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 82817 рублей 73 копеек, в том числе основной долг - 19014 рублей 89 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 46668 рублей 94 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 17133 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2684 рублей 53 копеек, всего взыскать 88502 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года