М-2605/2023

Производство №2-2779/2023

УИД 70RS0001-01-2023-003579-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Томска в составе и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2023, представителя ответчика ФИО6 – адвоката Адвокатской Палаты Томской ФИО3, действующей на основании ордера /________/ от 05.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 об освобождении имущества от наложенного по исполнительному производству ареста,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 ФИО21, обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО20 об освобождении от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста автомобиля /________/ года выпуска. При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4 ФИО22, в пользу которой было совершено исполнительное действие в отношении спорного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 01.06.2021 между ним и ФИО5 был заключен договор купли – продажи транспортного средства /________/ года выпуска, ответчик продал ему автомобиль за 180000 рублей, передача автомобиля состоялась в день подписания договора. 14.07.2022 ему стало известно, что на приобретённый им автомобиль наложен арест. Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на автомобиль, автомобиль был оставлен на его ответственном хранении.

Просит освободить принадлежащий ему автомобиль /________/ года выпуска, /________/ от наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ареста. Считает, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный автомобиль после прекращения права собственности ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО6 поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 указала о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика ФИО5 перед ней, возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства. Также обратила внимание, что заключение договора купли-продажи автомобиля 01.06.2021 подтверждает факт продажи автомобиля в период исполнительных действий по исполнительному производству, по которому она является взыскателем.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО5 и ФИО6, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не заявляли об отложении судебного разбирательства. ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя на её стороне. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Представил дополнительные письменные пояснения в подтверждении доводов об освобождении автомобиля от ареста. Указал, что после подписания договора купли-продажи продавец передал истцу автомобиль. Для приобретения автомобиля истец занимал деньги у знакомого ФИО8 Также пояснил, что поскольку его доверитель купил автомобиль с целью его последующей продажи и планировал продать его после ремонта, то он не хотел ставить на учет данное транспортное средство. По этой же причине он не планировал эксплуатировать данный автомобиль и не заключал договора ОСАГО. Однако после поломки эксплуатируемого им автомобиля «Тойота корона» он был вынужден в связи с необходимостью использования купленного им транспортного средства «Форд Фокус» оформить договор ОСАГО в качестве владельца транспортного средства «Форд Фокус».

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3, действуя в пределах полномочий по ордеру адвоката на участие в деле, довела до суда позицию ответчика, которая исковые требования не признаёт. Пояснила, что считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что представленные доказательства не могут свидетельствовать о принадлежности истцу автомобиля, арестованного по исполнительному производству в отношении ФИО5 Также сослалась на решение Томского районного суда Томской области от 17.10.2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, а именно, что при рассмотрении этого дела судом было установлено, что спорный автомобиль находится в исполнительском розыске. Также считает, что ответчик не имел права распоряжаться автомобилем без согласия его бывшей супруги.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что находится в хороших отношениях с ФИО1 В мае-июне 2021 года ФИО1 покупал автомобиль, чтобы в последующем отремонтировать его и продать. По просьбе ФИО1 он занял ему 200000 на приобретение указанного автомобиля и, как ему стало известно, ФИО1 купил утканный автомобиль.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из положений ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.ч. 1 и 2 ст.68)

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 14.07.2022 судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 совершила исполнительные действия по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного документа /________/ от 25 марта 2021 в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ФИО6, предмет исполнения – задолженность в сумме 800000 рублей. Аресту было подвергнуто транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, /________/ государственный регистрационный знак /________/. Автомобиль был оставлен на ответственном хранении у ФИО1, с указанием места хранения по месту его жительства в /________/, без права пользования. Арест произведен в форме запрета распоряжения.

В судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось наличие неисполненного денежного обязательства ответчика ФИО5 перед ФИО6, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО5, совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве его основания указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в ее собственности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оценивая доводы иска о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль, суд руководствуется приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы права собственности и договора купли-продажи, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно паспорту транспортного средства /________/ и свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ собственником автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, /________/ государственный регистрационный знак /________/ указан ФИО5

Судом установлено, что 01.06.2021 между покупателем ФИО1 и ФИО5, являющимся продавцом, заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN /________/ государственный регистрационный знак /________/. Согласно указанному договору ФИО5 продает указанный автомобиль ФИО1 по оговоренной цене 180 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора, транспортное средство передано покупателем и принято продавцом при заключении настоящего договора, отдельного документа о передаче транспортного средства не составляется.

Факт заключения договора и его исполнения сторонами подтверждается приведенными доказательствами о заключении договора купли-продажи и состоявшейся передачи транспортного средства. Установлено, что при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста транспортное средство и документы на него находились у истца.

После заключения договора купли-продажи истец осуществлял полномочия собственника транспортного средства, о чем также свидетельствует страховой полис АО «СОГАЗ» серии /________/ от 03.10.2021, согласно которому ФИО1 в качестве собственника автомобиля Форд Фокус, /________/ государственный регистрационный знак /________/ заключил договор ОСАГО, со сроком страхования с 04.10 2021 по 03.10.2022, к управлению Указанным в договоре автомобилем допущен он один.

На момент заключения 01.06.2021 указанного договора купли-продажи автомобиль не находился под арестом, право бывшего собственника на распоряжение им ограничено не было. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы могли повлечь признание недействительным заключенного договора купли-продажи автомобиля.

Судом не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 фактически пользовался или владел указанным автомобилем после его продажи ФИО1 01.06.2021.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора купли-продажи и перехода к истцу права собственности на автомобиль, суду не представлено.

Исследованные судом доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 неисполненного долгового обязательства перед ФИО6, возбуждённого в отношении него исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса и принятие мер к исполнению требований исполнительного документа не исключают установленных судом обстоятельств возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль.

Вопреки доводам представителя взыскателя п исполнительному производству ФИО6 - ФИО3, суд не может быть принять решение Томского районного суда Томской области от 17.10.2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 земельный участок в качестве доказательства отсутствия у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль. Ссылка в решении суда на доводы истца о том, что принадлежащий ответчику автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ объявлен в исполнительский розыск 23.05.2022 не влияют на содержание правоотношений по отчуждению автомобиля его собственником и наложению ареста на указанный автомобиль.

Суд не принимает доводы представителя ФИО9, с ссылкой на решение суда от 17.10.2022, о приобретении ФИО5 указанного автомобиля в период брака как не имеющие отношения к разрешению возникшего спора о праве, связанного с освобождением имущества от ареста.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 01.06.2021 транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, /________/ государственный регистрационный знак /________/ является собственностью ФИО1

При данных обстоятельствах, поскольку на момент ареста 14.07.2022 право собственности ФИО5 на указанный автомобиль прекратилось, а автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора-купли продажи, требования истца об освобождении его от ареста, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО23.

Освободить автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, /________/ государственный регистрационный знак /________/ от наложенного судебным приставом-исполнителем 14.07.2022 ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению указанным транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ф.З. Петрушенко