Приговор по делу № 1-771/2023 от 19.09.2023.

Дело № 1-771/2023

(УИД: 41RS0001-01-2023-009710-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО19.,

адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 031345,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 3 ноября 2022 года (содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 23 по 25 мая 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (два эпизода).

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 мая 2023 года, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговой точки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с рабочей стойки ноутбук марки «Асус», стоимостью 6174 рубля 63 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на сумму 6174 рубля 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 22 мая 2023 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола ноутбук марки «Делл» с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, а также пакет, в котором находились:

- гаечный ключ марки «Омбра» размер 19, стоимостью 350 рублей;

- гаечный ключ марки «Матрикс» размер 22, стоимостью 350 рублей;

- гаечный ключ марки «Форсе» размер 22, стоимостью 350 рублей;

- гаечный ключ (комбинированный трещоточный) размер 17, стоимостью 490 рублей;

- гаечный ключ (комбинированный трещоточный) марки «Сата» размер 17, стоимостью 465 рублей 50 копеек;

- гаечный ключ марки «Дроп форжед» размер 19, стоимостью 199 рублей 50 копеек;

- гаечный ключ «комбинированный трещоточный) марки «Сата» размер 19, стоимостью 490 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 9695 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной 22 мая 2023 года, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 211).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям и телефонограммам, потупившим в суд, потерпевшие и их представители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 197, 198, 199).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения принадлежащего ФИО10 имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами: мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 145-149, 150-152, 159-161, 162-166). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т. 2 л.д. 180, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, явку с повинной, протокол которой соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, зафиксированные в нем обстоятельства изложены ФИО1 добровольно (т. 1 л.д. 29);

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он указал место сбыта похищенного ноутбука, откуда впоследствии он был изъят, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче всех похищенных гаечных ключей (т. 1 л.д. 92-95, 114);

- по всем эпизодам преступной деятельности - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как это предложено государственным обвинителем, равно как и явкой с повинной, о чем заявлено защитником, у суда не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Указанных действий ФИО1 не совершал, а дача им показаний, изобличающих его в совершении 22 мая 2023 года кражи, не является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступления, так как на момент его задержания 23 мая 2023 года обстоятельства преступления правоохранительным органам были известны на основании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в гараже.

Так как в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, по факту кражи, совершенной 7 мая 2023 года, подтверждается актом медицинского освидетельствования, учитывая, что <данные изъяты> а также принимая во внимание его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение во время хищений, суд считает, что совершение ФИО1 рассматриваемых преступлений обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 6, 43, 60, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное (6 месяцев) время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил аналогичные преступления, направленные против собственности, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

Так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание суд определяет на основании части 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда избранная подсудимому в ходе расследования мера пресечения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: находящиеся в материалах дела два диска хранить при деле; ноутбук, находящийся у представителя потерпевшей ФИО7, оставить у нее; ноутбук с зарядным устройством, семь гаечных ключей, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить у него (т. 2 л.д. 21-23, 41-42).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку в размере 7488 рублей, а также адвокату Балыковой в размерах 30326 рублей 40 копеек и 3744 рубля в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 126-127, 212-214).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО23 под стражей с 23 по 25 мая 2023 года, а также с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два диска - хранить при деле; ноутбук «Асус» - оставить у представителя потерпевшей ФИО7; ноутбук марки «Делл» с зарядным устройством, семь гаечных ключей - оставить у представителя потерпевшего ФИО9

Процессуальные издержки в общей сумме 41558 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись