ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДОМТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ДОМТРАНСАВТО» (далее - ООО) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы - 6 000 руб., госпошлины -<данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управляющего рейсовым автобусом "VOLGABUS" (г.р.з.<данные изъяты>), принадлежащим ООО произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истицы Mitsubishi Delika (г.р.№) причинены повреждения. Отсутствие у водителя ответчика полиса ОСАГО, отказ от досудебного возмещения ущерба послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО6, действующий на основании удостоверения № 2904 от <данные изъяты> и ордера (л.д.44) иск поддержал.

Представитель ООО «ДОМТРАНСАВТО» уведомленный надлежащим образом, не явился, к данное судебному заседанию ходатайств, возражений не направил.

Дело с согласия представителя истца в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Delika (г.р.з.<данные изъяты>) принадлежащего истице (ПТС л.д.51-52) и "VOLGABUS" (г.р.з.№), под управлением ФИО5 ФИО3 - собственник ООО «ДОМТРАНАВТО» (Справка о ДТП-л.д.22, Постановление- л.д.24, СТС- л.д.25).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель рейсового автобуса следующего по маршруту №- ФИО5, который привлечен к административной ответственности (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю истицы марки Mitsubishi Delika (г.р.з.<данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные акте осмотра транспортного средства, справке о ДТП (л.д.59,22).

Из представленного истицей экспертного заключения (л.д.53-68) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (выводы – л.д.58).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность водителя автобуса, принадлежащего ответчику в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (ответ САО «РЕСО-Гарантия» - л.д.23).

Статья 1068 ГК РФ гласит, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из справки о ДТП следует, что водитель автомобиля "VOLGABUS" (г.р.з.№) на момент ДТП являлся работником ООО «ДОМТРАНАВТО» (справка о ДТП - л.д.22).

Отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя не было законных оснований на управление данным автомобилем, собственник, передав автобус во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его транспортным средством, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам.

В силу ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ ООО «ДОМТРАНАВТО» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд соглашается с иском о взыскании с ООО <данные изъяты>., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>. относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (договор, квитанции – л.д.26-27).

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истицы (квитанция - л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с «ДОМТРАНСАВТО» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина