Дело № 2-116/2023

УИД 77RS0017-02-2022-006961-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 января 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М. при ведении протокола помощником судьи фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПростоеПраво» к ФИО2 ... о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 ... к ООО «ПростоеПраво» о признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПростоеПраво» обратилось с иском ФИО2 о взыскании оплаты по договору на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор поручения на оказание юридических услуг, принятые им обязательства были исполнены в полном объеме. По условиям договора заказчик поручил исполнителю подготовить и провести сделку по продаже земельного участка, однако от сделки отказался, уведомления о сделках игнорировал. По условиям договора в случае отказа от продажи участка заказчик должен уплатить исполнителю 5% от стоимости участка. 02.07.2021 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец за отказ от продажи земельного участка просит взыскать с ответчика предусмотренные договором 5% рыночной стоимости участка, что составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма; убытки истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с 01.07.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма; сумма в качестве ответственности ответчика за неисполнение денежных обязательств по договору с 01.07.2021 г. по 01.03.2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и ответственности за неисполнение денежных обязательств по договору с 02.03.2022 г. по день исполнения обязательств, в размере сумма за каждый день просрочки; судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки после вступления решения суда в законную силу; государственную пошлину в размере сумма.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «ПростоеПраво» о признании недействительным условий пункта 3.2 договора поручения на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года, согласно которому в случае отказа от продажи земельного участка заказчик оплачивает исполнителю 5% от его рыночной стоимости, взыскании морального вреда в размере сумма и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что условия оспариваемого пункта нарушают ее права, гарантированные ст. 32 Закона о защите прав потребителя – право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исполнитель нарушил принятые на себя обязательства в части рекламирования и предложения к продаже земельного участка по цене, установленной заказчиком, исполнитель указывал несогласованную ниже рыночной стоимость в сумма, что и послужило причиной отказа от договора, 18.11.2020 г. ею была отозвана выданная исполнителю доверенность, о чем истец был уведомлен.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования, встречный иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал на основании доводов, указанных в возражениях на иск. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и частичном удовлетворении встречного искового заявления.

Предметом спора является ответственность сторон по договору на продажу земельного участка по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 977 ГК РФ устанавливает, что одним из способов прекращения договора поручения является отмена поручения доверителем.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 января 2018 г. между ООО «ПростоеПраво» и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «ПростоеПраво» берет на себя обязательство по представлению интересов ФИО2 во всех государственных, судебных, административных, правоохранительных и иных компетентных органах РФ по вопросу защиты прав и представления интересов фио, связанных с установлением границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также его последующей продажи (п.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязался рекламировать и предлагать к продаже земельный участок по цене, установленной заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора заказчик принял на себя обязательство в случае отказа от продажи земельного участка оплатить исполнителю 5% от его рыночной стоимости.

Пунктом 5 заключенного договора предусмотрено, что сумма по договору за услуги, оказанные заказчику, по подготовке необходимых для продажи документов, составляет сумма Стоимость услуг по поиску потенциального покупателя, подготовке, организации и сопровождении сделки составит 5% от суммы, за которую будет продан земельный участок, оформленный на имя заказчика. Оплата производится на расчетный счет исполнителя, в три этапа: после подписания настоящего договора исполнитель оплачивает сумма; после постановки земельного участка на кадастровый учет и внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН, заказчик оплачивает сумма Окончательная оплата в размере 5% от суммы, за которую будет продан земельный участок, производиться после подписания договора купли-продажи земельного участка и получения заказчиком данных денежных средств.

18.11.2020 г. нотариально удостоверенным распоряжением фио была отменена доверенность бланк серии 77АВ № 6935073, выданная гражданам фио, ФИО1, фио необходимая для исполнения заключенного договора. Распоряжение было получено истцом 18.11.2020 г., что подтверждается, в том числе и перепиской в мессенджере WhatsApp.

Суд приходит к выводу, что договорные отношения сторон имели место с 30 ноября 2018 года по 18 ноября 2020 года.

После прекращения договорных отношений требований от исполнителя о фактически понесенных им расходах не заявлялось.

16 сентября 2021 г. ФИО2 с фио был заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка по договору составила сумма, что подтверждается договором купли-продажи и платежным поручением № 798026 от 21.09.2021 г.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что ФИО2, как заказчиком по заключенному с ООО «ПростоеПраво» договору, были совершены все необходимые действия, соответствующие положениям ст. ст. 188, 189 ГК РФ, направленные на односторонний отказ от него.

При этом какие-либо иные действия заказчика, от которых зависит возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поручения, а также какие-либо правовые последствия такого отказа от договора, законом не предусмотрены. Следовательно, установленное законом право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора не может быть ограничено сторонами в договоре.

Суд приходит к выводу, что спорный пункт в договоре фактически устанавливает санкцию для заказчика за отказ от услуг исполнителя, что является ущемлением предусмотренного законом права истца в любое время отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю понесенные расходы.

С учетом приведенных норм права суд удовлетворяет встречный иск ФИО2, признаёт пункт 3.2. договора поручения на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года, устанавливающий обязанность ФИО2 в случае отказа от продажи земельного участка уплатить исполнителю 5% от рыночной стоимости, недействительным.

Суд отказывает ООО «ПростоеПраво» в удовлетворении заявленных им требований, поскольку требование по оплате 5% цены участка, что составляет сумма и взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства, основаны на пункте договора, признанного судом недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и истцом по первоначальному иску не опровергался факт, что ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора, были полностью оплачены выполненные исполнителем работы, связанные с установлением границ земельного участка, по п. 5.1 договора фио оплачены услуги юристов а размере сумма

Также суд не может согласиться с доводом ООО «ПростоеПраво» о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании пункта 3.2 договора поручения на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года недействительным.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала

ФИО2 узнала о предъявлении к ней требований, ущемляющих ее право как потребителя, с момента получения претензии ООО «ПростоеПраво» о выплате 5% рыночной стоимости земельного участка в июле 2021 года. Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности по заявленному ФИО2 требованию о признании пункта 3.2 договора недействительным, который на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав потребителя, необходимости соблюдения требований разумности, с ООО «ПростоеПраво» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ПростоеПраво» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф сумма

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма, которые суд признает разумными с учетом категории дела и объема оказанной представителем помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПростоеПраво» к ФИО2 о взыскании задолженности в полном объеме отказать.

Встречный иск частично удовлетворить.

Признать недействительным условие п.3.2 договора от 30 января 2018 года в части обязанности заказчика оплатить исполнителю 5% рыночной стоимости земельного участка в случае отказа от его продажи.

Взыскать с ООО «ПростоеПраво» в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы на представителя сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 г.

Судья фио