Дело №2-167-2025 УИД 31RS0018-01-2025-000005-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ЮК «Триумф справедливости» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Между ФИО1 и ООО "Юридическая компания "Триумф справедливости" был заключен договор на оказание юридических услуг N1203200201 от 12.03.2020 года об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в Егорьевском городском суде Московской области по земельному спору. ФИО1 по данному договору произведена оплата в размере 198 000 руб., однако исполнителем условия договора выполнены не были. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 12.11.2020 года с ООО "ЮК "Триумф справедливости" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору сумма в размере 198 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Решение вступило в законную силу 29.12.2020 года и обращено к исполнению. 18.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

07.07.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ФИО1 обратился в суд с данным иском. Он просит привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя и генерального директора ООО "ЮК "Триумф справедливости" ФИО2 и взыскать с него денежные средства в сумме 349 500 руб., взысканные указанным решение суда с юридического лица. Сославшись на то, что ООО "ЮК "Триумф справедливости" фактически прекратило свою деятельность и умышленно уклоняется от исполнения обязательств. По своему юридическому адресу общество не находится. На телефонные звонки сотрудники общества не отвечают, что свидетельствует об уклонении руководителя общества от исполнения судебного акта. У общества не имеется имущества, других активов, денежных средств на счетах, уставной капитал составляет 11000 руб., что свидетельствует о невозможности исполнения обществом судебного решения, поэтому отвечать по долгам общества должен его руководитель, являющийся учредителем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отзыва на исковое заявление не представил. Заявленные требования не оспорил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 12.11.2020 года по иску ФИО1 к ООО "ЮК "Триумф справедливости" о взыскании денежных средств (дело N 2-4744/2020) с общества в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 198 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего взыскано 349 500 руб. (л.д.16-17).

Решение вступило в законную силу 29.12.2020 года и обращено к исполнению.

10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №272102/21/77055-ИП для его исполнения.

14.12.2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (л.д.18).

Истцом исполнительный лист №ФС 032049310 от 13.01.2021 года был повторно предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г.Москве в отношении должника ООО "ЮК "Триумф справедливости" вновь возбуждено исполнительное производство №185087/22/77055-ИП (л.д.19).

18.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (л.д.19).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "ЮК "Триумф справедливости" зарегистрировано 13.08.2018 МРИ ФНС N 46 по <адрес> с местом нахождения в <адрес>, Генеральным директором и единственным учредителем общества является ФИО2, Уставной капитал общества 11000 руб. (л.д.11-15).

07.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что 05.07.2021 регистрирующим органом принято решение N 86250 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). 19.07.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 28.06.2023 года внесена запись о прекращении юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ (л.д.11-15).

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений гражданского законодательства субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя либо учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Судом установлено, что до настоящего времени решение Тушинского районного суда г.Москвы от 12.11.2020 года не исполнено.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является учредителем и директором ООО "ЮК "Триумф справедливости", в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что действия ответчика являются недобросовестными и неразумными, так как он не предпринял никаких действий по погашению должником задолженности перед истцом. Ответчик ФИО2, действуя разумно и осмотрительно, должен был добросовестно исполнить обязательства перед истцом.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что ответчик, будучи учредителем и генеральным директором ООО "ЮК "Триумф справедливости", что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, является контролировавшим ООО "ЮК "Триумф справедливости" лицом и своими действиями (бездействием) довел должника до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку у ООО "ЮК "Триумф справедливости" на момент окончания вышеназванных исполнительных производств отсутствовало какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание для расчета с кредиторами, что было установлено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, ответчик ФИО2, признавая неплатежеспособность контролируемого им юридического лица, вопреки требованиям Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ЮК "Триумф справедливости", не инициировал процедуру ликвидации общества, тем самым лишив кредиторов предусмотренной законом возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в процедуре банкротства.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты задолженности, возникшей у ООО "ЮК "Триумф справедливости" перед ФИО1, не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «ЮК «Триумф справедливости» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств признать обоснованным.

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2.

Взыскать на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.

.