Дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 275 590,73 руб., в том числе: просроченного основного долга - 240 901,12 руб., просроченных процентов - 30 151,07 руб., неустойки - 4 538,54 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 955,91 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР, открыт счет НОМЕР для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 67,68,69), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получении кредитной карты MasterCard Standard(КФ) ТП 102Н (л.д. 15). ДАТА ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.15). ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно: кредитный лимит - 280 000 руб., срок кредита до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту – 25,9 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 26,033 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % (л.д. 16-20).

ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетом задолженности по кредитному договору, движением основного долга и срочных процентов по счету подтверждается, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом (л.д. 7,8-9).

Согласно представленному Банком расчету за период со ДАТА по ДАТА включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 275 590,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 240 901,12 руб., просроченные проценты - 30 151,07 руб., неустойка - 4 538,54 руб. (л.д. 7).

Суд соглашается с расчетом задолженности в части основного долга и просроченных процентов.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36 % годовых (л.д.18).

В представленном Банком расчете задолженности неустойка, исходя из вышеуказанной ставки, составляет и предъявлена к взысканию в размере 4 538,54 руб.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная норма), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор заключен ДАТА, после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Начисление Банком неустойки в размере 36 % годовых, при этом по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4 538,54 руб.

Исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в размере 271 052,19 руб., а именно просроченный основной долг - 240 901,12 руб., просроченные проценты - 30 151,07 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 857, 64 руб. (исковые требования удовлетворены на 98,35 %, 5 955,91 руб. х 98,35 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 271 052 (Двести семьдесят одна тысяча пятьдесят два) руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240 901 (Двести сорок тысяч девятьсот один) руб. 12 коп., просроченные проценты – 30 151 (Тридцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 857 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят семь ) руб. 64 коп., всего 276 909 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девять) руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Андреева