дело № 5-75/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208), с участием защитника

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут г.Нижний <адрес>, ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена путем направления по адресам ее места жительства судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник <данные изъяты>., действующая в интересах ФИО1, выразила позицию, согласно которой событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> совершила столкновение с указанным транспортным средством. В результате вышеуказанного столкновения пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> причинен легкой тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения; дополнительный лист; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО1; письменное объяснение <данные изъяты>.; заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы; диск с содержанием информации ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко»; заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы; копия выписки из амбулаторной карты; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ранее совершенных административных правонарушениях; иные материалы дела.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. имелась рана затылочной области, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы, сомнений не вызывают. Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного выше заключения недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Вместе с тем письменные объяснения <данные изъяты> не могут служить доказательством виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, так как свидетелям не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса (л.д. 10,11).

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут г.<адрес>, ФИО1, допустила нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>. При этом причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание ФИО1 (в лице защитника <данные изъяты> своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г.Нижнему Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, кор./счет 40№, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко