1-35/2023

05RS0022-01-2023-000022-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседания ФИО1, с участием: государственных обвинителей – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.Н., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого ФИО3, защитников подсудимого ФИО3 – адвоката АО АБ «Кадыровы и партнеры» ФИО4, действующей на основании удостоверения № 921 и ордера №26 от 22.02.2023 г., адвоката АО АБ «Кадыровы и партнеры» ФИО5, действующего на основании удостоверения №1461 и ордера №27 от 05.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленные действия, квалифицируемые как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленные время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст.ст. 1,2,3,7,8,13,18,22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ РФ №185 от 02.07.2016 года), а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанным законодательством специальные правила обращения оружия и боеприпасов и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием и боеприпасами незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы пистолет изготовленный самодельным способом под патрон калибра 9 мм., и не менее 4 патронов калибра 9x18 мм. После чего, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил приобретенное им огнестрельное оружие и боеприпасы при себе за поясом джинсовых брюк до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, 03 июня 2022 года, проведенного на перекрестке улиц ФИО14 и проезда 13 в г. Кизилюрт Республики Дагестана сотрудниками УУР МВД по РД при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, ФИО3, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после «рузмана» он выехал за запчастями, как вдруг его подрезала черная «Гранта» без номеров, он остановился. Из машины выбежали люди в масках. Он вышел из машины и спросил их что они делают. После этого еще подбежали в камуфляжной форме люди, они уложили его на пол и засунули ему сзади за пояс черный предмет. Он спросил, что они делают, на что ему ответили - закрой рот. После этого его подняли, один из сотрудников подозвал понятых, они стояли и смотрели, как у него вытаскивают пистолет. В тот момент, когда ему засунули пистолет за пояс, понятых еще не было. Лон это пистолет не трогал, при нем его не опечатывали. После этого его посадили в серебристую приору с номерам 186 или 146, надели на голову пакет и замотали скотчем, на руки надели пластмассовые стяжки, и увезли в Махачкалу. Его привезли в отдел на Ордженикидзе, подняли то ли на 3 то ли на 4 этаж и начали пытать. Били электрошокером, потом поджигали ватный тампон и засовывали в рот и терли об щеку до состояния мозоли, били битой по ногам, по почкам, потом уложили на пол. Потом зашел ФИО7, снял с него мешок и показал пистолет и сказал - этот пистолет мы нашли у тебя. Он сказал, что это не его пистолет, у него и так много зарегистрированного оружия, зачем ему он. На что тот сказал - это не тебе решать и дал к нему подписать несколько бумаг. Он спросил что это, он ответил это документы, чтоб отправить все оружие, которое нашли на экспертизу. Он подписал эти документы. Потом зашел еще один мужчина в маске. Он надел на него наручники и на голову надел матерчатую маску. Они начали его бить электрошокером, ступни поджигали зажигалкой. Все это длилось 3-4 часа. Он не соглашался с тем, что это его оружие. Потом они сняли с него штаны и начали угрожать изнасилованием шваброй, он согласился подписать все, что он подписывал, он уже не понимал. Они спрашивали про какого-то односельчанина, который кого-то убил и якобы он ему продал травматический пистолет, он сказал, что его не знает. Они хотели, чтобы я показал, что продал ему этот пистолет и дал на него показания. После всего его в 11 часов ночи на его же машине отвезли в Кизилюрт. На следующий день, когда после пыток к нему вызвали скорую помощь, к нему пришел человек в форме и сказал подписать показания, на что он ему сказал, что уже давал показания. Он подписал какую-то бумагу, но там был не тот дознаватель, который вел его дело, а другой дознаватель. По поводу пыток он обращался в прокуратуру и следственный комитет, ответов по обращению не поступило. У него в машине было оружие, на которое есть разрешение - травматический пистолет и две Сайги. Зачем ему носить за поясом брюк незаконное оружие и прятать законное, он смог бы носить с собой оружие на которое есть разрешение.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия, (Том 1 л.д. 77-81) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного время возле перекрестка <адрес> Свидетель №2 <адрес>, он ехал в сторону села Комсомольское на автомобиле марки «Лада Гранта» за г.р.з. №, как вдруг его подрезала черная «Гранта» без номеров, соответственно, он остановился, сзади и сбоку слева тоже остановились три автомобиля; УАЗ, Камри и Приора. Выбежавшие из них люди были одеты некоторые в гражданской одежде, другие в камуфляжной одежде и в масках. Из-за камуфлированной одежды и масок я догадался, что они сотрудники полиции. Один из сотрудников в камуфлированной одежде, не представившись и ничего не объясняя, грубо вытащил его из автомобиля и уложил на землю позади его автомобиля и удерживал в таком состоянии. В это время другой сотрудник полиции в гражданской одежде засунул за пояс его брюк металлический предмет, как он понял, это был пистолет, исходя из того, куда засунули предмет и того, что это был тяжелый металлический предмет. На его вопросы «Вы что делаете?» они сначала ничего не отвечали. Потом его подняли на ноги и продолжали удерживать за руку. Он продолжил спрашивать, что они делают и кто они такие, на что тот сотрудник, который засунул за пояс его брюк металлический предмет, сказал: «Это тебе еще цветочки, посмотришь, что еще будет». Третий сотрудник в гражданской одежде подозвал понятых со словами «Подойдите, посмотрите». Понятые пришли со стороны сзади стоявшего автомобиля марки «Камри». Когда понятые подошли, ничего не объясняя ни ему, ни понятым, трое сотрудников полиции кинулись к его автомобилю и из него вытащили: 3 единицы оружия, из которых 1 «Сайга-МК» калибра 7,62x39мм с магазином, калиматорный прицел, и фонарик к нему и пачка патронов в количестве 20 штук калибра 7,62x39 мм к «Сайге»; 1 «Сайга 20-К» калибра 20x76 мм, и два магазина к нему (10 и 5) зарядный, фонарь, 2 патронов к «Сайге» 1 травматический пистолет «МР-81» калибра 9 мм, со снаряженным магазином, патронами в количестве 8 штук, так же в салоне автомобиля находилась спортивная сумка с личными вещами; спортивные штаны, футболка, полотенце, шорты, очки и плавки для плавания, а так же барсетка для оружия внутри которой находились его личные документы; паспорт РФ, за гран паспорт, охотничий билет, РОХа на вышеуказанные 3 ед. оружия. Все вышеперечисленное ед. оружия находившийся в салоне автомобиля, вытащили и положили передо ним на землю. После этого, тот же сотрудник, который подсунул за пояс его брюк металлический предмет, вытащил его и показал понятым. Он успел заметить, что это действительно пистолет. Но хорошо его разглядеть, чтобы его описать, он не успел. Он понятым сразу заявил, что этот предмет ему только что подсунули,1это не его. Тот человек, который ему подсунул за пояс и вытащил его оттуда перед понятыми, положил его на багажник его автомобиля, а другой человек в гражданской сфотографировал его. Его сразу посадили в заднее сидение с правой стороны, на голову надели ему черный полиэтиленовый пакет, который зафиксировали скотчем в области глаз и сковали мои руки пластиковой стяжкой. Где он спросил у них, куда его везут, ему пояснили, что везут в г. Махачкалу. По приезду в г. Махачкалу его завели в какое-то здание и повели на 3 этаж, где в одном из кабинетов его сначала посадили на стул, потребовали, чтобы он открыл рот и после этого как он открыл рот, засунули ему в рот 2 пальца в перчатке и на 3 ватных тампона протерли слизистую часть его щеки до суха. Затем он услышал, как перед его лицом зажигают зажигалку. После чего сильно горячим ватным тампоном потерли слизистую щеки на том же месте и так повторили 2 раза, от этого у него случился ожог слизистой щеки, от чего до сих пор остался рубец. Через примерно 15 минут с его головы сняли пакет, в кабинет принесли полиэтиленовый черный пакет, внутри которого находился тяжелый предмет, по размеру похожий на пистолет. Содержимое пакета ему не показали. С моих рук сняли пластиковые стяжки. Тут же принесли маленькие кусочки бумаги с печатью и предложили ему подписать их, пояснив, что-то нужно для опечатывания его законного оружия, чтобы направить на экспертизу. Он подписал эти бумажки. После этого на его голову снова надели маску, закрепив его в области глаз скотчем, руки сковали за спиной наручниками. Затем стали задавать, различные вопросы касающиеся сбыта травматического пистолета, то есть сбывал ли он такое оружие, на что он отвечал, что не сбывал, после чего они стали наносить ему удары руками по голове, затем поставили на шпагат, стали наносить удары в живот и по бокам и области почек, кулаками и пластиковой бутылкой наполненной жидкостью. При этом они требовали, чтобы он оговорил себя в сбыте оружия - травматического пистолета. Так как он не соглашался оговорить себя, эти люди спустили с него брюки и стали поражать его электрическим током. Для этого они подводили к его гениталиям, к анусу электрошокер и так же подводили к ногам ток, предварительно намочив их каким-то мокрым предметом. Когда и после этого он не согласился на самооговор, они сказали, что изнасилуют его и он почувствовал, как к его анусу приложили какой- то твердый предмет, он испугался и понял, что угрозы могут перейти в действие и он сказал им «не делайте!», что он согласен оговорить себя и спросил у них, что он именно должен им сказать. Они прекратили совершать какие -либо действия в отношении него, и в этот момент на телефон находившемся в соседнем кабинете поступил звонок и один из главных пытавших его лиц ушел разговаривать по телефону, когда он вернулся, он спросил у него, который у тебя нашли пистолет- чей? он ответил, что ему его подкинули сотрудники полиции, на что тот стал угрожать, что продолжит пытки если он не придумает сам, где он нашёл этот пистолет, и тут же стал подсказывать ему, что может он нашел на речке когда он купался. Он вынужден был согласиться с предложенной версией, боясь изнасилования. На вопрос дознавателя: почему в кабинете дознавателя, Вы ему не рассказали так же как вышеизложенное, а говорили, что этот пистолет вы нашли месяц назад на речке? Ответил: ФИО3 - он боялся рассказать все как было так, как рядом в кабинете находились оперативники, которые его пытали. Пояснил, что он никогда незаконно не хранил оружие и нужды в этом не было, поскольку имеет оружие законным разрешением.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами, а именно:

Свидетель ФИО6 показал суду, что 03 июня 2022 года он совместно с сотрудником ФИО7 выехали в г. Кизилюрт, для проверки полученной оперативной информации о том, что ФИО3, занимается незаконным оборотом огнестрельного оружия на территории Республике Дагестан. Была получена оперативная информация, которая зарегистрирована рапортом, на основании чего заведено учетное дело. На основании указанной оперативной информации было принято провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2. Ехали на его автомашине черной Ладе гранта. По пути следования в <адрес> кольце они остановились возле ТРЦ «Миркато», подошли к парню и попросили поучаствовать в качестве понятого, в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии. По прибытию в <адрес> они остановились возле магазина «Хозтовары №», где так же подошли к гражданину показали удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого, в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2, тот согласился. Первого звали ФИО9, второго Свидетель №2. После чего они все вместе поехали дальше и остановились на <адрес>, там так же были для участия в мероприятии сотрудники УГИБДД по РД. Так же принимали участие сотрудники СОБР, которые приехали на приоре серебристого цвета и сотрудники уголовного розыска. Сколько всего было человек и машин он не помнит. Через некоторое время в их направлении выехала машина лада Гранта белого цвета. Сотрудник ГИБДД остановил ее. Их машины стояли дальше, когда остановили машину, их машины тоже подъехали. Они все вместе сотрудники и понятые вышли к машине. Они представились водителю машины, который тоже вышел из машины и представился. Они объяснили, что в отношении него проводится наблюдение и будет проводиться личный досмотр. Права разъясняли. Подсудимый стал дергаться, предпринял попытку убежать, к нему применили физическую силу, повалили на землю и увидели пистолет, сбоку за пазухой. Потом они его подняли, пистолет изъяли. Сняли магазин, там находились патроны. Разрешения на пистолет подсудимый не представил. Они провели личный досмотр, пистолет упаковали и приступили к досмотру транспортного средства. Там нашли 2 Сайги, патроны, магазины, прицельные приспособления, так же пистолет. Подсудимый стал говорить, что у него на это все есть разрешение, разрешения он представил. Сотрудники уголовного розыска разрешение и все остальное упаковали и выехали в <адрес>. Понятые, они и подсудимый везде расписались. Подсудимый с сотрудниками СОБР уехал в Махачкалу, они тоже следом выехали. На месте по приезду Свидетель №5 опросил понятых. Подсудимого в Махачкале так же допросили. Им был составлен акт о проведенном ОРМ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон (т. № л.д.109-112), следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что некий гражданин по имени ФИО8, занимается незаконным оборотом огнестрельного оружия на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ст. о/у ОБОП УУР МВД по РД ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 выехали в <адрес>, где по пути следования в 13 часов 00 минут, они остановились возле ТРЦ «Миркато», расположенном по адресу: РД, г, <адрес> ФИО10, <адрес>, подошли к гражданину, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого, в проводимом ими ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 Мусы у Абдулмажидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по их информации причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, и возможно имеет при себе незаконно хранящееся огнестрельное оружие, на что гражданин ДжантемировЗаурМагомедрашидович, дал свое согласие на участие в мероприятие «Наблюдение». После чего в 13 часов 05 минут они вместе с ФИО9, поехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес> они остановились возле ч - магазина «Хозтовары №», где так же подошли к гражданину показали удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого, в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2. После чего гражданин Свидетель №2 сел в автомобиль, и они его представили, как второго понятого по имени Свидетель №2, ч после чего все вместе поехали дальше. Заехав на перекресток улиц ФИО14 и 13 проезд ФИО14 и наблюдали за происходящим. Также ими были приглашены для участия мероприятии сотрудники УГИБДД по РД. Для того, чтобы не вызывать подозрения у данного гражданина так, как имелась информация, что данный гражданин передвигается на автомобиле лада «Гранта» и имеет при себе огнестрельное оружие и может оказать сопротивление. Далее в 13 часов 55 минут в их сторону направлялась автомашина марки лада «Гранта», белого цвета, за г.р.з. №, и в момент, когда она доезжала до нас, сотрудники УГИБДД по РД, остановили данную машину для проверки документов, в этот момент они подошли вместе с понятыми, которых они пригласили поучаствовать в данном мероприятии «Наблюдение». Далее он присутствии понятых подошел и представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться водителя в свою очередь, а также выйти из автомашины, и спросил у него есть ли при себе незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил водительское удостоверение, и что у него ничего незаконно хранящегося нет. ФИО2, было сообщено о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по проверке поступившей информации, и что далее в отношении него будет проводится личный досмотр и досмотр автотранспортного средства, ему и понятым лицам были разъяснены права и обязанности. Далее при участие понятых лиц был составлен протокол личного досмотра и досмотра автотранспортного средства, и в последствии в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, после того как они стали его досматривать, ФИО2 предпринял попытку убежать и оказал сопротивление, в последствии чего в отношении него были применены приемы боевого самбо, так при личном досмотре гражданина ФИО2, за поясом надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен предмет внешне и конструктивно схожий с огнестрельным оружием, в котором был также магазин, после того как его извлекли, они увидели, что он снаряжен четырьмя патронами. Далее была произведена фотосъемка, для последующего составления фото таблицы. Данный пистолет был изъят представлен понятым лицам на обозрение, после чего упакован в черный полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью на котором была указана цифра 4 и надпись: «УУР МВД по РД» и все на этой печати расписались. И в присутствии понятых лиц приступили к досмотру автотранспортного средства за ГРЗ №, на котором передвигался ФИО2, при досмотре транспортного средства были обнаружены; чехол темно-камуфляжного цвета внутри которого находилось ружье «Сайга МК» калибра 7.62x39, за № с прицельным приспособлением, 4 патрона калибра 7,62x39 россыпью, магазин от автомата черного цвета снаряженный 10 патронами 7,62x39, пачка с 20 патронами 7,62x39; внутри салона авто на задней полке обнаружен чехол зеленого цвета внутри которого находилась «Сайга 20К» калибра 20мм и 14 патронов калибра 20мм россыпью; на заднем сиденье авто обнаружена мужская бар сетка внутри которой находился травматический пистолет марки «МР-81» за №, 1944 г. снаряженным магазином 7 патронами калибра 9мм. и 7 патронов калибра 9мм. россыпью, на которые как пояснил ФИО2 у него лицензия и разрешение, которые он в последующем представил. После чего они с понятыми лицами и ФИО2, расписались в протоколе личного досмотра и досмотра автотранспортного средства. В последующем они направились в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства и оформления всех необходимых документов. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого он ранее не знал, узнал когда его задерживали. Он шел с работы со стороны моста, где Нижний Чирюртовские планы есть Хозяйственный магазин №, возле этого магазина к нему подъехала машина черная Камри, находившиеся в ней работники уголовного розыска представились и его попросили участвовать в каком-то мероприятии, сейчас не помнит точно в каком - при осмотре или задержании. Он согласился. В машине были еще один понятой, и еще несколько сотрудников. Они поехали на <адрес>, там находится новая мечеть еще. Они подъехали, кроме их машины, была одна СОБРовцев, одна машина ГИБДД. Работник ГИБДД остановил белую гранту, номера не помнит. За рулем был подсудимый. Они вышли из машины, сотрудники сказали, что будут проводить личный досмотр в связи с незаконным оружием. Так же подошли два сотрудника СОБРа. Разъясняли права. Перед началом мероприятия водителю задавали вопрос о том, имеется ли у него при себе незаконное оружие, или иные незаконные предметы. Когда они подошли, подсудимый резко дернулся и отбежал, но СОБРовцы его повалили и вытащили пистолет с правой стороны из-за пазухи брюк. Все произошло быстро, подкинуть оружие было невозможно. Потом все сфотографировали, в машине тоже было у него оружие, САЙГа с патронами, пистолет, кажется самодельный, патроны. Разъясняли ли ему марку, модель, номер оружия, он не помнит. Патроны были ко всему оружию. Документы на данное оружие у него были. Они расписались бумаге, когда опечатывали и в показаниях он расписался, подсудимый так же расписывался. Оружие поместили в черный пакет, на нем была какая-то бумажка и печать. Бумага о досмотре тоже составлялась. Его попросили сотрудники поехать в Махачкалу, там ему показали все оружие, патроны. Обратно в <адрес> часам к 10 вечера он приехал на машине подсудимого. За рулем был сотрудник, подсудимый сидел так же в машине, он всю дорогу молчал. Какие-либо следы от синяков, ссадин он на нем не видел, в машине было темно.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в прошлом году в <адрес>, возле торгового центра Миркато, к нему подошел ранее незнакомый ему сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в <адрес>. В каком мероприятии не помнит, кажется задерживать человека. Возле магазина хозтоваров, они забрали еще одного парня. В машине их было два сотрудника и второй понятой. После этого поехали по какому-то адресу, там стояли сотрудника ГАИ и ждали какую-то машину, но подробностей он не помнит. Сколько всего человек точно не помнит, один или два сотрудников ГАИ и омоновцы. На каких они были машинах он сейчас не помнит. Права ему разъясняли. Сотрудники ГИБДД остановили машину подсудимого жезлом. Сотрудники ГИБДД разговаривали с ним, к ним подошел сотрудник полиции в гражданке показал подсудимому документы. Они тоже после того, как подошел сотрудник, сразу подошли. Сотрудник что-то зачитывал подсудимому, у подсудимого спрашивали, имеется ли у него с собой что-то незаконное, оружие, он сказал нет. Подсудимый оттолкнул сотрудника и хотел убежать, но его повалили на пол. Когда его повалили у него задралась футболка и там за пазухой был пистолет. Пистолет вытащили, что это забыл пистолет он не знает. Потом в машине еще нашли оружие. Он говорил, что документы на это оружие у него есть. Посчитали все оружие, сфотографировали. Пистолет поставили на капот и запечатали в пакет, на котором расписывались он и другой понятой, кто еще расписывался он не помнит. Подписывали какие-то бумаги еще. Дальше они поехали в Махачкалу, в отдел возле церкви в первой Махачкале. Что делали в отделе он не помнит, вроде он подписывал какие-то бумаги какие не помнит. Подсудимого он там видел, сидел с ним в одном кабинете, пока вызвал и ждал такси. Там так же был сотрудник, который что-то печатал. Он находился в кабинете где-то три минуты и потом уехал. В МВД он не работает, когда он был в отделе ему позвонила девушка, он был занят, поэтому сказал, что якобы на работе.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 97-99 т. 1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился возле ТРЦ «Миркато», расположенном по адресу: пр. ФИО10, <адрес>, где к нему подошли двое молодых человек в штатском, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого, в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по их информации причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, и возможно имеет при себе незаконно хранящееся огнестрельное оружие. Ему стало интересно, и он согласился. После чего около 13 часов 05 минут он вместе с сотрудниками полиции согласно ранее достигнутой договоренности, поехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес> они остановились возле магазина «Хозтовары №» где сотрудники полиции подошли еще к одному мужчине показали удостоверение и о чем-то разговаривали. После чего данный мужчина прошел с ними к автомобилю, сел в него, и ему его представили, как второго понятого по имени Свидетель №2, после чего они все вместе поехали дальше. Заехав на перекресток улиц ФИО14 и 13 проезд ФИО14 и наблюдали за происходящим. Через некоторое время, примерно около 14 часов 55 минут в нашу сторону ехала автомашина марки лада «Гранта», белого цвета, за г.р.з. Т297 АВ/05 РУС. Также с ними принимали участие сотрудники УГИБДД по РД. В момент, когда она доезжала до нас, сотрудники УГИБДД по РД остановили данную машину для проверки документов, в этот момент они подошли и наблюдали вместе с сотрудниками полиции, которые нас пригласили поучаствовать в данном мероприятии. В нашем присутствии один из сотрудников полиции подошел и представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться водителя в свою очередь, а также выйти из автомашины, и спросил у него есть ли при себе незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что его зовут ФИО26 MycaФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил водительское удостоверение, и что у него ничего незаконно хранящегося нет. ФИО2, было сообщено о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по проверке поступившей информации, и что далее в отношении него будет проводится личный досмотр и досмотр автотранспортного средства, ему и им были разъяснены права и обязанности. Далее в их присутствии был составлен протокол личного досмотра и досмотра автотранспортного средства, и в последствии в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, после того как стали его досматривать, ФИО2 предпринял попытку убежать и оказал сопротивление сотрудникам полиции, в последствии чего в отношении него были применены приемы боевого самбо, после того как его стали досматривать, у него за поясом надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен предмет внешне и конструктивно схожий с огнестрельным оружием, в котором был также магазин, после того как его извлекли, они увидели, что он снаряжен четырьмя патронами. После чего была произведена фотосъемка, для последующего составления фото таблицы. Данный пистолет был изъят сотрудниками и представлен им на обозрение, после чего упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью на котором была указана цифра 4 и надпись: «УУР МВД по РД» и они все на этой печати расписались. Далее сотрудники полиции в присутствии нас приступили к досмотру автотранспортного средства за ГРЗ Т297АВ/05 РУС, на котором передвигался ФИО2, после досмотра в АТС в багажном отсеке были обнаружен чехол темно-камуфляжного цвета внутри которого находилось ружье «Сайга МК» калибра 7.62x39, за № с прицельным приспособлением, 4 патрона калибра 7,62x39 россыпью, магазин от автомата черного цвета снаряженный10 патронами 7,62x39, пачка с 20 патронами 7,62x39, внутри салона авто на задней полке обнаружен чехол зеленого цвета внутри которого находилась «Сайга 20К» калибра 20мм и 14 патронов калибра 20мм россыпью, на заднем сиденье авто обнаружена мужская бар сетка внутри которой находился травматический пистолет марки «МР-81» за №, 1944 г. снаряженным магазином 7 патронами калибра 9мм. и 7 патронов калибра 9мм. россыпью, на которые как пояснил ФИО2 у него лицензия и разрешение, которые он в последующем представил. После чего он вместе с сотрудниками полиции и ФИО2, расписались в протоколе личного досмотра и досмотра автотранспортного средства. В последующем они направились в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства и оформления всех необходимых документов. После опроса ему сообщили что ОРМ «Наблюдение» завершено.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящий момент подробностей произошедшего он не помнит ввиду истечения времени. Так же показал, что в марках оружия и калибрах патронов он не разбирается, когда из машины вытаскивали оружие, следователь называл что за оружие и патроны и тогда он их запомнил и назвал при допросе следователем.

Суд, исследуя показания Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что не помнит точно когда, ему представились оперативные работники, они были на машине – серебристой приоре. Попросили остановить машину, причину не сказали. Он был с напарником. По <адрес>, где Центральная мечеть он жезлом остановил машину, не помнит точно, кажется приору белого цвета. Водитель сразу остановился, он подошел и попросил у водителя документы. Водитель сидя в машине передал ему документы от машин. В это время подошли трое сотрудников. Он передал к ним документы, они представились водителю. Дальше, что было он не знает, так как он ухал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на л.д. 20-22 т.2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что что в органах внутренних дел работает с 2016 года с 2018 года по настоящее время он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО13, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>, в составе экипажа «Байкал-205». ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут во время несения службы по <адрес> к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками УУР МВД по РД, при этом попросили оказать им содействие проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудники УУР МВД по РД сказали им, что необходимо остановить автомашину Лада Гранта белого цвета государственные регистрационные знаки в настоящее время не помню которая будет следовать по <адрес>. Через некоторое время он увидел автомашину Лада Гранта и после того как он переехал, перекресток ФИО14 и 13 проезд он жестом жезла указал водителю об остановке, водитель транспортного средства принял вправо и остановился. После чего он подошел к автомашине и когда водитель открывал дверь в это время подошли сотрудники УУР МВД по РД и объявили о проведении ОРМ. После чего один из сотрудников УУР сказал им что их помощь больше не нужна и они уехали оттуда. Что происходило дальше ему не известно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящий момент подробностей произошедшего он не помнит ввиду истечения времени.

Суд, исследуя показания Свидетель №6, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон (т. № л.д.23-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД был привлечен для оказания содействия в проводимом оперативно-розыском мероприятии «Наблюдение» сотрудниками нашего отдела. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе сотрудниками УУР МВД по РД приехал в <адрес>, на перекресток <адрес> и 13 проезд ФИО14. Заехав на перекресток улиц ФИО14 и 13 проезд ФИО14 и наблюдали за происходящим. Также были приглашены для участия мероприятие сотрудники ДПС. Далее в 14 часов 55 минут в их сторону направлялась автомашина марки лада «Гранта», белого цвета, государственные регистрационные знаки в настоящее время не помню, и в момент, когда она доезжала до нас, сотрудники ДПС, остановили данную машину, в этот момент оперуполномоченный Свидетель №3, и Свидетель №5, вместе с понятыми и сотрудниками СОБРА которые обеспечивали прикрытие и безопасность сотрудников и участвующих лиц. Далее он подошел к ним водитель транспортного средства представился как ФИО2. ФИО2, было сообщено о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по проверке поступившей информации, и что в отношении него будет проводится личный досмотр ему и понятым лицам были разъяснены права и обязанности. После того как Свидетель №3, приступил к заполнению протокола ФИО2 предпринял попытку убежать тем самым оказать сопротивление, в последствии чего в отношении него были применены приемы боевого самбо и положили на землю, после чего он увидел предмет схожий с пистолетом который находился у него за поясом с правой стороны. После чего данный пистолет им был изъят, пистолет был снаряжен 4 патронами после чего пистолет и магазин, снаряженный 4 патронами были упакованы черный полиэтиленовый пакет который был опечатан печатью № УУР МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица. Далее приступили к досмотру автотранспортного средства на котором передвигался ФИО2, при досмотре транспортного средства были обнаружены две Сайги и пистолет также были обнаружены патроны от Сайги и от пистолета какое количество и калибр патронов он в настоящее время не помню. После чего они с понятыми лицами и ФИО2, расписались в протоколе личного досмотра. В последующем они направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и оформления всех необходимых документов.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 9-15), в ходе которой свидетель Свидетель №3, подтвердил ранее данные показания, обвиняемый ФИО2, подтвердил ранее данные показания.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20, и обвиняемым ФИО2 (Т.1 л.д. 225-231), в ходе которой свидетель Свидетель №1, подтвердил ранее данные показания, обвиняемый ФИО2, подтвердил ранее данные показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2, и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 34-40), в ходе которой свидетель Свидетель №2, подтвердил ранее данные показания, обвиняемый ФИО2, подтвердил ранее данные показания.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5, и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 26-33), в ходе которой свидетель Свидетель №5, подтвердил ранее данные показания, обвиняемый ФИО2, подтвердил ранее данные показания.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6), из которого следует, что в ОД МО МВД России «Кизилюртовский» представлены результаты ОРД в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут, на основании имевшейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту огнестрельного оружия, сотрудниками отдела ОБОП УУР МВД по РД в присутствии приглашенных граждан проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», за ФИО2, по результатам которого, ими на перекресте <адрес> и 13 проезд ФИО14 <адрес> РД, остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> Рус.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-19), в ходе которого у ФИО2 за поясом с правой стороны надетых на нем джинсовых брюк обнаружен предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием кустарного производства с черной рукояткой со снаряженным 4 патронами магазином.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-149), из которого следует, что представленные на исследование предмет является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием-пистолетом изготовленным самодельным способом под патрон калибра 9x18 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38), из которого следует, что представленный на исследование предмет является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием-пистолетом изготовленным самодельным способом под патрон калибра 9x18 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование 4 предмета являются патронами калибра 9x18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолетам ФИО15 (ПМ) автоматическим пистолетам ФИО16 (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр» «Кипарис» «1111-90» «ПП-90М» и их модификациям.

Сторона защиты подсудимого в обосновании невиновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ссылалась на ряд доводов, которые судом в ходе рассмотрения дела были тщательно изучены и им была дана соответствующая оценка изложенная ниже.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО21 с представленными доказательствами обвинения не согласны, защита считает, что изъятый у ФИО2 пистолет, в ходе его личного досмотра, был ему подкинут, а возбуждение в отношении него уголовного дела и уголовное преследование связано с тем, что органы следствия хотели его задержать и оказать воздействие в рамках иного уголовного дела. Считает, что по делу имеется ряд процессуальных нарушений : Акт проведения ОРМ – наблюдение (том 1 л.д. 10-12) не подписан всем участвующим в ОРМ лицами, тогда как из показаний свидетелей следует, что в этом ОРМ принимали участие понятые. ОРМ-наблюдение не проводилось, к ФИО2 сразу подошли и сказали, что в отношении него проводится ОРМ наблюдение. ОРМ наблюдение – это негласное мероприятие и оно не должно объявляется тому, в отношении которого оно проводиться. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ собранный материал сотрудники представляют в Кизилюртовский ОМВД и в этот же день дознаватель ФИО22, не проводя ни единого проверочного процессуального или следственного действия выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Дознаватель, не проведя проверку не мог убедиться в том, что имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела и соответственно постановление о возбуждении дела вынесено незаконно. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено задним число,, так как к нем указано время вынесения в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизилюрте, однако, как следует из протокола выемки, имеющегося в деле, выемки была произведена в городе Махачкала этим же дознавателем ФИО17, при этом протокол выемки начат в 23 часов 50 минут и окончен в 23 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно за 50 минут после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, уведомить всех заинтересованных лиц об этом, затем составить постановление о производстве выемки и из Кизилюрта доехать до Махачкалы. Свидетели и материалы дела указывают на то, что в машине ФИО2 имелся целый арсенал оружия, в том числе и пистолет, на которое у него имелось разрешение, и этот пистолет он хранил в барсетке. А незаконное оружие в виде пистолет, на которое у него нет разрешения, он по логике вещей должен тщательно прятать, он почему-то носит за поясом брюк, в связи с чем правдоподобно выглядят показания ФИО2 о том, что ему подкинули этот пистолет, чем показания оперативных сотрудников, которые и подкинули ему пистолет. Таким образом, защита считает, что уголовное дело возбуждено не законно, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию.

Изложенные доводы о фальсификации и недопустимости доказательств, допущенных нарушениях при проведении ОРМ, проверены судом и суд считает их несостоятельными.

Свидетели – понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили участие в ОРМ «Наблюление» в отношении ФИО2.

Порядок проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и обстоятельства участия в них свидетелей суд проверил, на основании постановления о проведении ОРМ и иных оперативно-служебных документов, показаний свидетелей, установил, что данное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании оперативной информации о том, что ФИО2 незаконно хранит при себе огнестрельное оружие, в целях проверки поступившей информации. Разрешение на проведение ОРМ зафиксировано в постановлении о проведении ОРМ "Наблюдение " от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРМ переданы органу предварительного расследования на основании соответствующего постановления.

Наличие специального постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскного мероприятия, протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято огнестрельное оружие, позволяют сделать вывод об обоснованности действий сотрудников полиции, деятельность которых на данном этапе регламентирована положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Отсутствие подписи участников ОРМ в Акте ОРМ «Наблюдение», обстоятельств, установленных непосредственно в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», не опровергает, так как участники ОРМ в своих показаниях подтвердили отраженные в нем обстоятельства, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Сомнений в том, что постановление о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ принято и составлено дознавателем в указанное в нем время, не имеется. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы дознавателю, в результате чего было возбуждено настоящее уголовное дело. В обосновании принятия постановления задним числом, стороной защиты приведены голословные доводы. Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Довод защиты о заказном характере уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в отношении него судом незаконных методов воздействия судом проверялись, но ни материалами дела, ни допрошенными в судебном заседании свидетелями не подтверждены, в связи, с чем суд считает их голословными.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств. Доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Показания всех свидетелей, данные ими как на предварительном следствий, так и в судебном заседании являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Показания свидетелей, удостоверивших факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. Ранее они с ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Довод защитника, что один из понятых, бывший сотрудник полиции, а другой претендент на поступление в полицию, что подтверждает их заинтересованность в исходе дела, ничем не подтвержден. Согласно показаниям понятых и сотрудников полиции - они друг друга не знали, доказательств их заинтересованности суду не представлено, и в ходе рассмотрения уголовного дела такие доказательства не добыты.

Довод защиты о том, что сотрудники полиции и СОБРа первоначально скрутив подсудимого засунули ему за пазуху брюк огнестрельное оружие, а понятые подошли позже, основаны на показаниях подсудимого и другими материалами дела не подтверждаются. Подсудимый давая такие показания преследует цель уйти от уголовной ответственности.

Отдельные незначительные неточности в деталях показаний свидетелей, которые были выяснены и устранены в судебном заседании, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым, поскольку не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а связаны с субъективным восприятием событий и их давностью.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы стороны защиты относительного невиновности ФИО2 и не доказанности его вины, судом проверены, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

К показаниям подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании,непризнавшеговину, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, показаниями свидетелей.

Все вышеперечисленные доказательства обвинения суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Несмотря на занятую позицию подсудимого ФИО23 о его невиновности, который в ходе судебного заседания показал, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра огнестрельное оружие ему не принадлежат и было подкинуто сотрудниками полиции, осуществляющими досмотр, указанная позиция опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, непризнание вины подсудимого судом расценивается как избранный им способ защиты.

С доводами защиты, о том, что не были установлены достоверные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению преступления, суд не может согласиться. Суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не является членом выборных органов или избирательной комиссии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие у ФИО2 судимости.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая требований ст.60-63 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО3 положения <данные изъяты>РФ, по делу не установлено, а установленные судом, смягчающие обстоятельства, не являются исключительными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО3, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом процессуальные издержки не установлены, так как в судебном заседании участвовал защитник по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеМагомедову Мусе Абдулмажидовичунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

ОбязатьФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту его проживания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношенииМагомедова Мусы Абдулмажидовичаоставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - полиэтиленовый пакет, внутри которого находится огнестрельное оружие-пистолет, хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: