78RS0002-01-2024-009867-95

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1330/2025 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дорожник» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дорожник» обратилось в суд с иском с учетом уточнений требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 679231,00 руб., расходов по госпошлине 9992,32 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что 08.10.2023 г. в 16.05ч в Республике Саха (Якутия) Алданский улус на 881 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 « Лена» Невер-Якутск» водитель ФИО2 управляя автомобилем Вольво г/н №, принадлежащим ФИО1, совершил ДТП в результате которого повредил металлическое и бетонное бордюрное ограждение 22,5 м, совершив наезд на него, виновником ДТП является ФИО2 Участок автомобильной дороги, где произошло ДТП находится на содержании истца на основании государственного контракта № 28-23 на оказанию услуг по содержанию участка дороги. Истец в целях исполнения заключенного контракта истец понес расходы на восстановление поврежденного искусственного дорожного сооружения указанного участка дороги после ДТП. Стоимость ущерба составляет 679231,00 руб. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 г. в 16.05ч в Республике Саха (Якутия) Алданский улус на 881 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена»Невер-Якутск» водитель ФИО2 управляя автомобилем Вольво г/н №, принадлежащим ФИО1, совершил ДТП в результате которого повредил металлическое и бетонное бордюрное ограждение 22,5 м, совершив наезд на него.

Виновником в указанном ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.23 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждено имущество: металлическое и бетонное бордюрное ограждение, стоимость которого 679231,48 руб.

Между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» и ООО «Дорожник» заключен государственный контракт № 28-23 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 « Лена» Невер-Якутск», в соответствии с которым истец осуществляет содержание в том числе спорного участка дороги.

Согласно локального сметного расчета (сметы) № 10-10-2023 стоимость причиненного ущерба составляет 679231,00 руб., который не оспорен ответчикам, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Из ответа МВД по Санкт-Петербургу следует, что автомобиль Вольво г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

Из пояснений водителя ФИО2, данных в рамках проверки по факту ДТП, следует, что он осуществляет владение автомобилем Вольво г/н № на основании договора аренды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Учитывая, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2, иного не представлено, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору, оснований для солидарной ответственности не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчик является законным владельцем спорного транспортного средства с указанного лица подлежит возмещению сумма в истребуемом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере 9992,32 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Дорожник» (ИНН<***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 679231,00 руб., расходы по госпошлине 9992,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.