Дело №2-4885/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-003640-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудлаевой А.И.

с участием представителя истца И.Г.В., представителя ответчика - М.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Л. к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Л. (П.Г.Л.) Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на 29.03.2022 включительно в размере 433045 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 661 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 09.08.2017 года истец зарегистрирована в качестве ИП П.Г.Л. 10.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. 03.11.2021 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» в пользу ИП П.Г.Л. денежных средств в размере 1784907,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 47 569, 01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 321,73 руб. по иску ИП П.Г.Л. к КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» к ИП П.Г.Л. о признании ничтожной сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ от10.08.2017 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года решение Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 по вышеуказанному иску оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики»- без удовлетворения. 06.02.2020 года ИП П.Г.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП. Поскольку решением Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021, вступившим в законную силу взысканы денежные средства, которые фактически были получены К.Г.Л. (П.Г.Л.) Г.Л. 30.02.2022 года, истец полагает, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплаты денежных средств, на просроченную уплату сумму подлежат начислению проценты, которые за период с 02.08.2018 года по 29.03.2022 года составляют 433 045, 33 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 28.03.2022 года включительно в размере 432 067,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 520,60 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Истец К.Г.Л. (П.Г.Л.) Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю И.Г.В. / полномочия проверены/, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» М.Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовал умысел и намерения неправомерно удерживать или использовать денежные средства. При предъявлении истцом исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 1872798,12 руб. к исполнению ответчиком были запрошены денежные средства в Министерстве образования Красноярского края. После запроса у учредителя денежных средств в марте 2022 года были согласованы изменения в ПФХД. После согласования изменений в план ПФХД указанная денежная сумма была 29.03.2022 направлена на расчетный счет истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 года между КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» и ИП П.Г.Л. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно Акту № сдачи-приемки работ от 20.09.2017 (приложение № к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 года), КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» принял, а ИП П.Г.Л. сдала выполненные работы по договору от 10.08.2017 года на сумму 1 784 907,38 руб.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец обратилась в Арбитражный суд г. Красноярска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 года постановлено: «Иск индивидуального предпринимателя П.Г.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» №, г. Красноярск, дата регистрации – 26.05.1999) в пользу индивидуального предпринимателя П.Г.Л. (№, г. Красноярск, дата регистрации 09.08.2017) 1784907,38 руб. задолженности, 47569, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 321,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю П.Г.Л. (№) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины. В удостоверении иска Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» отказать».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска от 24.01.2022 года решение Арбитражного суда г. Красноярска от 03.11.2021 года по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» к ИП П.Г.Л. о признании ничтожной сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» - без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям Сбербанк онлайн счета К.Г.Л. следует, что денежные средства в размере 1784907,38 руб., 40 321,73 руб., 47 569,01 руб. поступили на счет 29.03.2022 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями главного бухгалтера КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» Б.О.С. от 28.09.2022г.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 24.01.2022 года, предусмотрена обязанность по возмещению ответчиком истцу денежных средств, которые получены истцом фактически только 29.03.2022 года, суд приходит к выводу, что с 02.08.2018 года по 28.03.2022 года ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере 1784 907,38 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 28.03.2022 года, суд находит правомерными, в связи с чем полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 28.03.2022 года в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1 784 907,38 руб. в размере 432 067, 30 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по представлению доверителя в суде общей юрисдикции в рамках настоящего гражданского дела в размере 33 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2022 года между К.Г.Л. (П.Г.Л.) Г.Л. и И.Г.В., актом об оказании юридических услуг от 06.12.2022 года по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2022 года стоимость услуг по настоящему акту определена сторонами в размере 33 000 рублей. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг полагает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы завышенными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 661 руб., учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520,60 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.Л. к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу К.Г.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами 432067 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7520 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года

Председательствующий судья А.Н. Глебова