УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 16 января 2026 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> к ФИО8 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес>ноого отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация ФИО8 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес в адрес администрации постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 119 625,63 руб. и для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда в рамках которого необходимо взыскать с администрации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 677 166 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 771,66 руб. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете и невозможностью в связи с этим обстоятельством исполнить решение суда в разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ администрацией подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Соль-Илецкий муниципальный округ <адрес> является высокодотационным муниципальным образованием, объем безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в доходах бюджета муниципального округа составляет 64,6%. Бюджет указанного муниципального образования на 2025 год утвержден решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по доходам составил <данные изъяты> тыс. рублей. Собственные доходы бюджета составляют <данные изъяты> тыс. рублей, из них налоговые и неналоговые доходы муниципального округа составляют <данные изъяты> тыс. рублей, дотации с бюджета <адрес> на выравнивание бюджетной обеспеченности составляют <данные изъяты> тыс. рублей. Безвозмездные поступления, имеющие целевой характер на 2025 год, составили <данные изъяты> тыс. рублей. Дефицит бюджета муниципального округа составил <данные изъяты> тыс. рублей. При этом, расходы на оплату социальных обязательств составляют <данные изъяты> тыс. рублей или 75,0% от расходов бюджета в 2025 году, объемы софинансирования с областным бюджетом составляют <данные изъяты> тыс. рублей. По всем основным видам деятельности заключены муниципальные контракты. В настоящее время оплата из бюджета муниципального округа может повлечь возникновение кредиторской задолженности по оплате труда работникам бюджетной сферы, по оплате договоров и контрактов по обеспечению деятельности 68 бюджетных учреждений, неисполнение условий соглашений о предоставлении субсидий с вышестоящих бюджетов бюджетной системы о предоставлении межбюджетных трансфертов, имеющих целевой характер, что в свою очередь повлечет возникновение штрафных санкций по отношению к муниципальному образованию. Ссылаясь на то, что внесение изменений в бюджет муниципального образования – это длящаяся процедура, требующая тщательного планирования и соблюдения установленного порядка, при этом административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрацией ФИО8 городского округа решение суда не может быть исполнено по независящим от нее причинам, считают, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Просит суд освободить администрацию от взыскания исполнительного сбора в размере 119 625,63 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом <адрес> по делу №.
Представитель административного истца администрации ФИО8 муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).
Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела, на основании решения ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3; взыскано с администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 677 166 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 771 руб. 66 коп. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 852 000 рублей, начальная продажная цена жилого дома 1 771 200 руб., начальная цена земельного участка 80 800 руб. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказано. Взыскано с администрации ФИО8 муниципального округа в пользу ФИО13 оплата за проведение экспертизы в размере 15000 рублей (ФИО13 ИНН № КПП № расчетный счет № Кор.счет. № БИК № ПАО КБ «УБРиР» <адрес>).
На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда и выданного Соль-Илецким районным судом исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Соль-Илецкий муниципального округа №-ИП.
Согласно пункту 2 указанного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением в установленный срок решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 С.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 119 625,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО8 муниципального округа обратилась в Соль-Илецкий районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок шесть месяцев. В обосновании доводов, администрация указала, что в разумный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что Соль-Илецкий муниципальный округ является высокодотационным муниципальным образованием и в настоящее время имеется дефицит бюджета.
Определением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО8 муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок 6 месяцев.
Разрешая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В качестве доводов административный истец указывает, что Соль-Илецкий муниципальный округ <адрес> является высокодотационным муниципальным образованием, объем безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в доходах бюджета муниципального округа составляет 64,6%. Бюджет указанного муниципального образования на 2025 год утвержден решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по доходам составил <данные изъяты> тыс. рублей. Собственные доходы бюджета составляют <данные изъяты> тыс. рублей, из них налоговые и неналоговые доходы муниципального округа составляют <данные изъяты> тыс. рублей, дотации с бюджета <адрес> на выравнивание бюджетной обеспеченности составляют <данные изъяты> тыс. рублей. Безвозмездные поступления, имеющие целевой характер на 2025 год, составили <данные изъяты> тыс. рублей. Дефицит бюджета муниципального округа составил <данные изъяты> тыс. рублей. При этом, расходы на оплату социальных обязательств составляют <данные изъяты> тыс. рублей или 75,0% от расходов бюджета в 2025 году, объемы софинансирования с областным бюджетом составляют 16 988,5 тыс. рублей. По всем основным видам деятельности заключены муниципальные контракты. В настоящее время оплата из бюджета муниципального округа может повлечь возникновение кредиторской задолженности по оплате труда работникам бюджетной сферы, по оплате договоров и контрактов по обеспечению деятельности 68 бюджетных учреждений, невыполнение условий соглашений о предоставлении субсидий с вышестоящих бюджетов бюджетной системы о предоставлении межбюджетных трансфертов, имеющих целевой характер, что в свою очередь повлечет возникновение штрафных санкций по отношению к муниципальному образованию. Ссылаясь на то, что внесение изменений в бюджет муниципального образования – это длящаяся процедура, требующая тщательного планирования и соблюдения установленного порядка, при этом внесение изменений в бюджет, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 677 166 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 771,66 руб. будет осуществляться в конце 2025 года с расчетом на 2026 и 2027 годы. Поэтому административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрацией решение суда не могло быть исполнено по независящим от нее причинам, считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются объективные причины неисполнения должником в установленный законом срок решения суда, отсутствует вина административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> к ФИО8 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию ФИО8 муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительного сбора в размере 119 625,63 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации ФИО8 муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Власенкова С.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года