2-1260/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001223-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелконяна Л.А.,
при секретаре Хатламаджиян Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании арендной платы за пользование оборудованием, истребовании оборудования из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что 17.08.2019 между ним и ФИО4 заключен договор аренды оборудования для фото и видео съемки. По передаточному акту от 17.08.2019 ответчику были переданы: фотоаппарат Canon 6D – 1 шт., объектив 70-200 мм светосила 4.00 – 1 шт., объектив 20 мм светосила 2.8 – 1 шт., фотоаппарат Canon 5D mark2 – 1 шт., объектив 35 мм светосила 2,0 – 1 шт., объектив 50 мм светосила 1,4 – 1 шт., объектив 24-70 мм светосила 2,8 – 1 шт., аккумулятор Canon LP6 – 3 шт. Согласно договора аренды оборудования указанное имущество было передано за плату на следующих условиях: с 17.08.2019 по 30.09.2019 за 3800 рублей; с 01.10.2019 по 13.10.2019 за 3000 рублей; с 14.10.2019 по 31.10.2019 за 2500 рублей; с 01.11.2019 по 30.11.2019 за 2000 рублей. С учетом установленного размера и порядка внесения арендная плата за период с 17.08.2019 по 30.11.2019 составила 311200 рублей. Ответчик оплатил только 188800 рублей. Задолженность ФИО4 по внесению арендной платы по состоянию на 30.11.2019 составила в размере 122400 рублей. Согласно п.4.2 Договора сторонами установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления пени в размере 3300 рублей за каждый день. 30.06.2022 истцом была направлена ФИО4 претензия о выплате задолженности по аренде оборудования в размере 122400 рублей и начисленным пеням в размере 280500 рублей. На сегодняшний день имущество полученное ответчиком в аренду не возвращено. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате с 17.08.2019 по 30.11.2019 в размере 122400 рублей; пени за просрочку внесения арендной платы с 17.08.2019 по 30.11.2019 в размере 122400 рублей; истребовать у ФИО4 переданное имущество и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5948 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору аренды оборудования обязательства по настоящее время. Поэтому он поддерживает исковые требования в полном объеме. Истец извещен о времени и месте рассмотрения исковых требований, не возражает на вынесение заочного решения.
С учетом пояснений представителя истца ФИО1 о наличии у истца ФИО3 сведений о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ей по известному адресу пребывания: <адрес>, вернулось за истечением срока хранения.
Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, она не явилась в почтовое отделение для получения судебной повестки.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2019 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды оборудования, по которому ФИО3 передал ФИО4 во временное владение и пользование оборудование для фото и видео съемки вместе с принадлежностями. Ответчик ФИО4 обязалась использовать переданное оборудование в соответствии с условиями договора и назначением оборудования, поддерживать оборудование в исправном состоянии, производить текущий ремонт, в установленные сроки вносить арендную плату и возвратить оборудование до 30.11.2019 года. Арендная плата составила 3800 рублей за один календарный день с 17 августа до 30 сентября; 3000 рублей с 01 октября по 13 октября включительно; 2500 рублей с 14 по 31 октября включительно; 2000 рублей с 01 по 30 ноября включительно. За каждый день просрочки выплаты арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 3300 рублей.
Арендованное оборудование, а именно фотоаппарат Canon 6D – 1 шт., объектив 70-200 мм светосила 4.00 – 1 шт., объектив 20 мм светосила 2.8 – 1 шт., фотоаппарат Canon 5D mark2 – 1 шт., объектив 35 мм светосила 2,0 – 1 шт., объектив 50 мм светосила 1,4 – 1 шт., объектив 24-70 мм светосила 2,8 – 1 шт., аккумулятор Canon LP6 – 3 шт. переданы истцом ФИО3 ответчику ФИО4 по передаточному акту от 17.08.2018 года. Претензия истца от 29.06.2022 о выплате задолженности по арендной плате, неустойки и возврате арендованного имущество оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено осуществление оплаты авансовыми платежами за каждый день аренды
Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО4, приняв по договору аренды оборудования от 17.08.2019 и передаточному акту от 17.08.2019 оборудование для фото и видеосъемки, не своевременно и не в полном объеме вносила арендную плату. За период с 17.08.2019 до 30.09.2019 (44 дня) оплата за аренду оборудования составила 167200 рублей(44х3800); с 30.09 по 13.10 (за 14 дней) – 42000 рублей(14х3000); с 14.10. по 31.10 (за 18 дней) – 45000 рублей(18х2500); с 01.11 по 30.11 (за 30 дней) – 60000 рублей. Всего к оплате арендная плата за период действия договора составила 314200 рублей, между тем ответчик оплатила согласно исковому заявлению 188800 рублей. Задолженность ответчика ФИО4 по арендной плате составила 125400 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 122400 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора аренды оборудования предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки выплаты арендной платы в размере 3300 рублей.
Из расчета суммы задолженности по аренде и пени следует, что ответчик не своевременно вносила арендную плату, допустив просрочку платежа 22.08.2019, 24.08.2019, с 27.08.2019 по 25.09.2019(30 дней) и с 09.10.2019 по 30.11.2019 года(52 дня).
Поскольку требования истца о взыскании неустойки обоснованы, с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения принятых обязательств, суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как сведений о возврате оборудования, переданного ответчику, по истечению срока аренды не имеется, то требования истца ФИО3 в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО4, <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба о взыскании арендной платы за пользование оборудованием, истребовании оборудования из чужого незаконного владения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 17.08.2019 по 30.11.2019 в размере 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.08.2019 по 30.11.2019 в размере 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, госпошлину в размере 5948 рублей, всего 250748 рублей.
Обязать ФИО4 вернуть ФИО3 ГВ арендованное имущество в виде фотоаппарата Canon 6D – 1 шт., объектива 70-200 мм светосила 4.00 – 1 шт., объектива 20 мм светосила 2.8 – 1 шт., фотоаппарата Canon 5D mark2 – 1 шт., объектива 35 мм светосила 2,0 – 1 шт., объектива 50 мм светосила 1,4 – 1 шт., объектива 24-70 мм светосила 2,8 – 1 шт., аккумулятора Canon LP6 – 3 шт.
Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мелконян Л.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.