Дело № 2-89-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-004282-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль был поврежден. В результате обращения к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 278 192,13 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы ущерба. Согласно независимому экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № №, стоимость ущерба от повреждения <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа 663 000 рублей, с учетом износа 392 400 рублей. Исходя из этого, величина вреда причиненного автомобилю и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет: 392 400 (сумма с учетом износа) - 278 192,13 (выплаченное страховое возмещение) =114207,87 рублей. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком договора обязательного страхования, им дополнительно были понесены следующие расходы на оплату услуг за независимое экспертное заключение в размере 10 000 рублей. Им была направлена в СПАО "ИНГОССТРАХ" претензия (заявление) в стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, с требованием полного возмещения ущерба, которая не была удовлетворена. Заявление, направленное в адрес финансового уполномоченного также не было удовлетворено. Полагает, что ответчик должен выплатить полное страховое возмещение, доплатив сумму в размере 114 207,87 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу 114 207,87 рублей - страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 213 568 рублей за несоблюдения срока страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг представителей 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей (л.д. 3-4 том 1).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № возражала против заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО8 (л.д.71 том 1).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность Геринга А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № СПАО «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису, ФИО4 был допущен к управлению транспортного средства (л.д.70 том 1).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому просил осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 66-67 том 1).

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, на основании которого ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 468157 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 278192,13 рублей (л.д.73-77 том 1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278192,13 рублей (л.д. 83 том 1).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 114207,87 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> без учета износа составляет 449800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 389500 рублей (л.д.5-18 том 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований Геринга А.А. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что с учетом результатов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 271600 рублей, финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 278192,13 рублей (л.д. 23-27 том 1).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представитель истца- ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Какие повреждения возникли на транспортном средстве <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, адрес при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 244-246 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 489200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 292200 рублей (л.д. 10-28 том 2).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9 подтвердивший выводы своего экспертного заключения.

Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №, поскольку эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2022 года представителю истца в отказано удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной повторной экспертизы, поскольку доводы стороны истца основаны на несогласии с выводами экспертного заключения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения дополнительной экспертизы, так как экспертное заключение является достоверным, научно-обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, Методического руководства для судебных экспертов, с учетом нормативных документов, специальной литературы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы подтвердил в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что в заключении эксперта отсутствует исследовательская часть, подробное описание исследования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют тексту оспариваемого заключения. Подробная мотивировка содержится в самих ответах эксперта на поставленные судом вопросы. Описательная часть исследования содержит указание эксперта на исследования, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта материалов, а также в ходе визуального осмотра, источники информации, которыми руководствовался при производстве экспертизы, приведены сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 гДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в досудебном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в общем размере 278192,13 рублей, то разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, установленного заключения эксперта ООО «Кузбасский <данные изъяты>» № составляет менее 10% (292200 рублей – 278192,13 рублей), то есть данное расхождение находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в счет возмещения ущерба в размере 278192,13 согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, следовательно, обязательства СПАО «Ингосстрах» по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения исполнены. Каких-либо нарушений прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не установлено, следовательно, подлежат отклонению производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», а также судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина