УИД 72RS0...-08

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 марта 2023 года

... районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ... в лице ... ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что ... между ... и ФИО1 (далее заемщики, ответчик) был заключен кредитный договор ... (далее договор), последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 17% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ..., что подтверждается банковским ордером ... от .... Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении ... к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик перестал своевременно в полном объеме осуществлять погашение платежей по кредитному договору, при этом продолжал пользоваться денежными средствами предоставленными банком. По состоянию на ... задолженность по Соглашению составляет 254 167,12 рублей в том числе: размер задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 116 223,91 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 44 713,04 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 67 357,55 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором ... был заключен договор поручительства физического лица ... с ФИО3 и ... с ФИО4, в соответствии с которыми поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. По правовому обоснованию требований ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,330, п. 3 ст. 395,807-810,819 ГК РФ, истец просил: взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 254 167,12 рублей, в том числе: задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 116 223,91 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 44 713,04 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 67 357,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 741,67 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, указывая на то, что решением Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ... взыскана с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 318 983,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 389,83 рублей, просил взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 204 121,67 рублей, в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 50 342,64 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 63 287,43 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 90 491,60 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 241,22 рублей. Предоставить справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению ... от ... в размере 500,45 рублей.

В судебное заседание представитель ... в лице ... надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила возражения на иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. В судебном заседании просила снизить размер неустойки, если срок исковой давности не истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ... между акционерным обществом «... и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Размер кредита составил 350 000 рублей. Процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 18,37 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – .... Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении ... к настоящему договору. Заемщик использует кредит на неотложные нужды. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 4..., открытый у кредитора (п. 1.2, 1.3, 1.4,2.1, 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора, а заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего договора на счет кредитора. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штраф/пени) (п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.7, 4.7.1). Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности договор поручительства физического лица ... от ..., договор поручительства физического лица ... от ... (п. 5.2). При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) (п.6.2) (л.д.52-55).

Согласно графику погашения кредита (основного долга), являющегося приложением ... к кредитному договору ... от ... (л.д.56-57) размер ежемесячного платежа составлял 5932, 20 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... Банком был заключены договора поручительства с ФИО4 ..., а также с ФИО3 ... по условиям которого поручители приняли на себя обязательства по кредитному договору ... (л.д. 43-45, 47-50).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Решением ... районного суда от ... исковые требования акционерного общества ... в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 взыскано солидарно в пользу акционерного общества ...» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 318 983 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 128 651,91 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 97 552,89 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 55 093,28 рублей, пени на просроченные проценты в размере 37 685,05 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 389,83 рублей, всего взыскать 325 372 (триста двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 96 копеек (л.д. 84-89).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, согласно пункту 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на ответчике лежит обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету по кредитному договору задолженность по уплате процентов за период с ... по ... составила 63 287,43 рублей; штраф (неустойка) на просроченный основной долг – 50 342,64 рублей, штраф на проценты составил 90 491,60 рублей (л.д. 68-70).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о продолжении начисления неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... определенной условиями договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. определение Конституционного Суда РФ от ... ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая обстоятельства дела и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления от ... ... о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), суд считает возможным, учитывая размер задолженности по процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 50 342,64 рублей снизить до 30 000 рублей, неустойку начисленную за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 90 491,60 рублей снизить до 45 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявления, о том, что их поручительства прекращены за истечением специального срока, предусмотренного ст. 367 НК РФ не состоятельны.

В силу абзаца 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Принимая во внимание, что обязательства поручителей установлены вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ..., постановленным в период действия договора поручительства, то поручительство ФИО3 и ФИО4 в части производного требования - о взыскании процентов и неустойки с ... по ..., не считается прекратившимся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., суд удовлетворяет частично в сумме 138 287,43 рублей из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 30 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 63 287,43 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 45 000 рублей.

Поскольку требования Банка о возврате задолженности по кредиту заемщиком, а также поручителями не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина, подтвержденная платежным поручением ... от ... на сумму 5 741,67 рублей (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчиков, по правилам ст. 98 ГПК РФ, солидарно в размере 5 241,22 рублей.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, то на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе вернуть излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 500,45 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 810,811, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ... к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 138 287,43 рублей, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 30 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 63 287,43 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 45 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 241,22 рублей, всего взыскать 143 528 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Обязать ИФНС России ... ... возвратить АО ... государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 45 копеек уплаченную по платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через ... районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья М.В. Толстоухова