Дело № 2-1152/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-001243-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 20 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Абрамян Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №- ГАПКН от 25 июня 2015 года в размере 742 361 рубль 54 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 624 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

25 июня 2015 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>- ГАПКН. 8 февраля 2021 г. ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 02/2021 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***>- ГАПКН от 25 июня 2015 года перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору <***>- ГАПКН, по состоянию на момент подачи иска, составляет 742 360 рублей 54 копейки, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 448 884 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 293 476 рублей 37 копеек. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

25 июня 2015 года ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор № 14 купли-продажи автомобиля марки LADA PRIORA, стоимостью 449 300 рублей.

25 июня 2015 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>- ГАПКН, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 448 884 рубля 17 копеек на срок – 36 месяцев, процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения договора в соответствии с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс»- 21,49 % годовых и скидкой в размере двух третьих от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита- 7,67 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 13,82 % годовых. Количество платежей- 36, ежемесячный платеж -15 656 рублей.

Банком условия кредитного договора со своей стороны были выполнены полностью. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

8 февраля 2021 г. ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 02/2021 в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***>- ГАПКН от 25 июня 2015 года, перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***>- ГАПКН от 25 июня 2015 года, переданная по договору цессии, составляет 742 360 рублей 54 копеек, а именно: задолженность по просроченному основному долгу - 448 884 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам – 293 476 рублей 37 копеек.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору, однако ответчик ФИО1 данное требование проигнорировала.

Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным и математически верным, иного расчета ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «Филберт» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 624 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 61426 от 27 октября 2022 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере от 10 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***>- ГАПКН от 25 июня 2015 года в размере 742 361 рубль 54 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624 рубля, а всего 752 985 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: