Решение по делу № 2-399/2023 от 10.04.2023

Копия

Дело № 2-399/2023

32RS0008-01-2023-000165-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 апреля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.10.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ответчик в период времени с 20:54:18 – 17.10.2021 по 21:19:59 – 17.10.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды, управляя данным транспортным средством ответчик не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Ларгус, допустив столкновение с ним.

В результате ДТП арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец просил суд взыскать с ответчика 298 177 рублей 72 копейки в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 17 890 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 360 рублей 68 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

17.10.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации транспортного средства, на основании которого в период времени с 20:54:18 – 17.10.2021 по 21:19:59 – 17.10.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска.

Постановлением № 18810277216602650176 инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО по г. Москве от 18.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 17.10.2021 в 20:30, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, М 962 КВ 799, ФИО1, следуя по проезду Карамзина г. Москвы от улицы Голубинской в направлении МКАД, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, Р 062 ЕУ 797. Повреждения автомобиля Фольксваген: бампер передний, капот, решетка радиатора, крыло переднее левое, фара передняя левая, панель передняя.

В силу п. 7.1 договора (в редакции приказа № ДД-64 от 08.10.2021, вступившей в силу 12.10.2021) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, документами об использовании сервиса.

В соответствии с п. 7.7 договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при иных обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства – также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет 298 177 рублей 72 копейки.

08.04.2022 ФИО1 направлено требование о возмещении ущерба в вышеуказанном размере в течение 10 рабочих дней с даты его получения, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом и подтвержденный соответствующим заключением размер ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает его подлежащим возмещению в полном объеме.

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требования о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба за 12 дней просрочки в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Между тем, приложением № 3 к договору аренды предусмотрена пеня за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 12 дней просрочки исполнения обязательства (исходя из заявленных требований) в размере 0,1% в день от суммы задолженности, что составляет 3 578 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 360 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 202595 от 25.04.2022.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» 298 177 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 3 578 (трех тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 (шести тысяч двухсот восемнадцати) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>