Дело № 2-4161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
12 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Банько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Региональная Служба Взыскания" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 150 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым просит взыскать с ФИО4 задолженность в сумме 126 494, руб.75 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 729 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в иске просит отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 150 000 рублей
Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО4 допустила нарушение условий договора, а именно не вносила установленные графиком платежей ежемесячные суммы в погашение кредита, образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и Свеа ФИО2, право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло последнему.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" права требования денежных средств с ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность ФИО1 перед ООО "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 494 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу 52 634,93 руб., задолженность по процентам – 73 859,82 руб.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, одновременно заявлено о применении срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты окончания формирования окончательной задолженности.
Поскольку определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что заявленный иск передан ООО "Региональная Служба Взыскания" через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку со стороны ООО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к Банько ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 494 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 729 руб.90 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 16 января 2023 года.
Председательствующий: Ж.А. Гордеева