УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование по специальности тракторист, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес> – Кузбасс, увидел на тропинке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, поднял указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты на сумму 112 рублей 00 копеек, в 15 часов 45 минут на сумму 618 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, по терминалу оплаты отображается: «GRIGOREVA VI».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту на сумму 718 рублей 65 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 399 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, по терминалу оплаты отображается: «MONETKA».

Таким образом, ФИО2, в период с 15 часов 43 минут по 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1848 рублей 64 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1848 рублей 64 копеек. ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объеме, в признанном деянии раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-42, 85-88, 95-97) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов он проходил во дворе <адрес>, где на снегу увидел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк и подобрал её. После этого он пошел в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, где сначала приобрел пачку сигарет «2222» за 112 рублей и приложил к терминалу оплаты найденную им банковскую карту, оплата прошла успешно. После этого, не выходя из магазина, он приобрел продукты питания на сумму 618 рублей, оплату также произвел по терминалу оплаты, приложив найденной им банковскую карту ПАО Сбербанк, оплата прошла успешно. После этого он пошел в магазин «Монетка», который расположен по <адрес>, где приобрел также продукты питания, а именно сыр, колбасу на сумму 718,65 рублей, оплатив покупку банковской картой, после чего, не выходя из магазина, приобрел кофе стоимостью 399,99 рублей, оплату также произвел найденной им банковской картой. После этого, он вышел из магазина и выбросил карту в урну. Продукты питания употребил. Следователем ему было представлена выписка по карте Потерпевший №1, у которой он со счета похитил деньги, путем расплат в различных магазинах в период времени с15:43 ч. по 15:51 ч. 10.03.2023г., он подтверждает, что данные операции по банковской карты были совершены им и без разрешения Потерпевший №1 С датой, временем, магазинами и суммами, согласен. Время в справках указано московское, так как банковскую карту он нашел около 15:30 ч. 10.03.2023г. Ущерб в ходе следствия он не возместил. Вину признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их правдивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 10.03.2023г. около 16 часов 00 минут она своего сына Свидетель №2 отправила в магазин за продуктами и дала свою банковскую карту Сбербанк для оплаты. Ее сын сходил в магазин «Монетка», купил яйца и потратил 65 рублей, ей об этом пришло сообщение на телефон. Прошло какое-то время, она собиралась на работу, и ей стали приходить смс-сообщения со службы банка с номера «900» о снятии денежных средств. Она у сына спросила, где карта, карты не оказалось дома. Карта была привязана к номеру ее телефона №. Она заблокировала карту. Сумма ущерба составила 1800 с копейками, не возмещена. Мнение о наказании не имеет, желает, чтобы подсудимый вернул ей деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов его мама Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за продуктам и дала ему банковскую карту ПАО Сбербанк для оплаты. В магазине «Монетка» недалеко от их дома, он купил яйца и оплатил покупку в сумме 63 рубля маминой картой, затем положил карту в карман своей куртки. Когда он пришел домой, то немного погодя его мама начала говорить ему, что с банковской карты списывают денежные средства в разных магазинах, об этом ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств с карты. Он понял, что по дороге домой выронил банковскую карту и пошел обратно к магазину, но карты нигде не было. Банковскую карту он потерял сам.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в части описания последовательности, полноты событий, связанных с хищением ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению показания данных лиц, поскольку они являются убедительными в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в двух метрах от <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, который указал что на данном участке местности нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Малина», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, зафиксирована обстановка (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, где ФИО6 оплачивал покупки чужой банковской картой. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес> – Кузбасс, с участием подозреваемого ФИО2, который указал что в данном магазине он расплачивался за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине. Изъят диск с записью камеры видеонаблюдения(л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1-м метре от <адрес>- Кузбасс, с участием подозреваемого ФИО2, который указал на урну и пояснил, что в данную урну он выбросил найденную им банковскую карту «Сбербанк». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на местности (л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено:

CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка» по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 Участвующий при осмотре ФИО2 на видеозаписи узнал себя и пояснил, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Монетка», где произвел оплату покупки по найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.80-83);

-протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi», реквизиты по банковской карте (л.д.68-70);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе серебристого цвета, в котором в разделе смс-сообщений с номера 900 имеются следующие сообщения:

- ECM -2112 11:43 ч. (время Московское) покупка в сумме 112 рублей IP GRIGOREVA VI, баланс 7619,32 рублей;

- ECM -2112 11:45 ч. (время Московское) покупка в сумме 618 рублей IP GRIGOREVA VI, баланс 7001,32 рублей;

- ECM -2112 11:51 ч. (время Московское) покупка в сумме 718,65 рублей MONETKA, баланс 6282,67 рублей;

- ECM -2112 11:51 ч. (время Московское) покупка в сумме 399,99 рублей MONETKA, баланс 5882,68 рублей;

Реквизиты для перевода банковской карты МИР Сбербкарта **3852 имеющей счет №. Код подразделения №, адрес: <адрес>, получатель Потерпевший №1. Банк получателя: Байкальский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» предоставленный по запросу по банковской карте № выданной на имя Потерпевший №1 Согласно которого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта банковская карта № с номером счета №. Далее в виде таблицы идут операции по банковской карте, согласно которой происходят следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 (МСК) происходит бесконтактная покупка в сумме 112 рублей IP GRIGOREVA VI;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 (МСК) происходит бесконтактная покупка в сумме 618 рублей IP GRIGOREVA VI;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (МСК) происходит бесконтактная покупка в сумме 718,65 рублей MONETKA;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (МСК) происходит бесконтактная покупка в сумме 399,99 рублей MONETKA (л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» предоставленного по запросу по счету №. Согласно которого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, индекс № открыт счет № в отделении доп.офиса №, ДД.ММ.ГГГГ Далее в виде таблицы идут операции по банковской карте, согласно которой происходят следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке в сумме 618 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке в сумме 718,65 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке в сумме 399,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке в сумме 112 рублей (л.д.54-56).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в зале судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, на что указывают его действия, направленные на изъятие с банковского счета имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 1848 рублей 64 копейки. Корыстный мотив ФИО2 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также его объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт того, что подсудимый ФИО2 при незаконном изъятии чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, действовал незаметно для потерпевшей и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимому квалифицирующего признака кражи как «совершенная с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления вменяемого ФИО2 нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства совершила хищение, как распорядился похищенным, участие в осмотрах), состояние здоровья подсудимого и его родных (сожительницы), занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу –отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался, не задерживался.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова