6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 октября 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2051/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен им по договору дарения, заключенному с Ш., которая приобрела его на основании договора купли-продажи, заключенного с С., вместе с возведенном на участке жилым строением, право собственности на которое не было зарегистрировано. Конфигурация земельного участка с момента его приобретения не изменилась. В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1120 кв.м., и часть строения располагается вне границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Площадь испрашиваемого участка составляет 279 кв.м.

В своем заявлении о перераспределении земельных участков административный истец указал, что градостроительное зонирование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, приведено в соответствии с Правилами застройки и землепользования сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К своему заявлению административный истец предоставил в 3-х экземплярах схему расположения своего земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1805017, подготовленную ООО «№».

Кроме того, в своем заявлении административный истец сослался на то, что минимальная площадь земельного участка в подзоне Ж1 для индивидуальной жилой застройки, в которой расположен земельный участок административного истца, составляет 300 кв.м, максимальная - 3 000 кв.м. Площадь земельного участка административного истца с учетом земельного участка, истребуемого к перераспределению, не превосходит разрешенную максимально возможную площадь земельного участка (3 000 кв.м.), при этом площадь истребуемого к перераспределению земельного участка не превышает 300 кв.м, то есть его площадь составляет менее минимально разрешенной площади земельного участка в подзоне Ж1. Таким образом, из земельного участка, истребуемого к перераспределению из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

После подачи истцом указанного заявления о перераспределении земельных участок представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» выезжал по адресу месторасположения земельного участка истца и произвел все необходимые замеры на местности, в том числе и расстояния до береговой полосы водного объекта, зафиксировав эти замеры с помощью фотосъемки.

Однако решением, выраженным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» отказало административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что в приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о расстоянии от береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища) до земельного участка, в связи с чем истцу рекомендовано повторно обратиться в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением схемы, содержащей необходимую информацию.

Вместе с тем, согласно информации Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового водного управления, земельный участок, испрашиваемый истцом к перераспределению, находится в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне, но вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Таким образом, указанное решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» является незаконным, поскольку спорный земельный участок находится вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 об отказе в перераспределении земельных участков; обязать административного ответчика возобновить рассмотрение его заявления вх. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 841 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Земельный участок был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ со Ш., которая приобрела его на основании договора купли-продажи, заключенного с С. На момент приобретения земельный участок имел назначение земли населенных пунктов, для культурно-оздоровительных целей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279 кв.м.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №-Ф об оставлении данного заявления без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с административным иском, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-908/2021 его требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе ФИО3 в перераспределении земельных участков. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО3 вх. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» направило ФИО3 письмо о том, что на основании состоявшихся судебных актов управление вернулось к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в целях уточнения информации был направлен повторный запрос в Нижне-Волжское БВУ ФГУ, решение будет принято после получения ответа.

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО3 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» указало, что в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФк заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. Однако в приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о расстоянии от береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища) до земельного участка. Дополнительно сообщено, что значение отметки береговой линии (границы водного объекта) Саратовского водохранилища в районе испрашиваемых земельных участков составляет 31,0 м БС. Для принятия законного и обоснованного решения ФИО3 рекомендовано повторно обратиться в адрес администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением схемы, содержащей необходимую информацию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда представитель административных ответчиков С. указала, что данное сообщение является итоговым решением по результатам рассмотрения заявления ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных ответчиков ФИО2 указала, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ является информационным письмом с целью запроса дополнительных сведений, и на день рассмотрения дела заявление ФИО3 не рассмотрено.

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

8.1. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, при этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 названной статьи).

В ст. 39.29 ЗК РФ перечислены обстоятельства, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, такое основание, как отсутствие сведений о расстоянии от земельного участка до береговой полосы, в законе не содержится.

Из ответа Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ следует, что согласно представленным картографическим материалам земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища.

Наличие обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Курумоч, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в границах территориальной зоны Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзона Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами №).

Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Курумоч, изменено градостроительное зонирование территории общей площадью 0,1625 га, расположенной в кадастровом квартале 63:26:1805017, с территориальной зоны Р2 (Зона природного ландшафта) на территориальную зону Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзону Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами №).

Материалами дела не подтверждается, что предоставление земельного участка, о котором просил ФИО3, нарушает требования, установленные ЗК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что решение, выраженное в ответе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2, не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 не является итоговым решением по делу, то есть отказа в перераспределении земельных участков как такового вынесено не было, а были всего лишь запрошены дополнительные документы, суд отклоняет, поскольку в данном письме не содержится запроса (просьбы) предоставить недостающие сведения, нет указания, что после предоставления данных сведений заявление будет рассмотрено (например, на что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ), напротив, уполномоченный орган, «повторно рассмотрев» заявление, предложил заявителю повторно обратиться в уполномоченный орган с (новым) заявлением о перераспределении земельных участков.

Фактически решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-908/2021 до настоящего времени не исполнено, сроки, установленные законом для принятия решения, истекли, иных решений в отсутствие «необходимых для принятия решений документов» уполномоченный орган с сентября 2021 г. не принимал, что дает основания суду расценивать письмо от ДД.ММ.ГГГГ в качестве итогового решения, принятого по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Доводы ответчика о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд опровергаются материалами дела. Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, согласно авианакладной службы экспресс доставки, пакет для направления в суд принят сотрудником ООО «СЭД» ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ вручен сотруднику суда. Таким образом, в организацию связи административное исковое заявление сдано в установленный срок.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков, поданного ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева