Дело № 2-13617/2025

УИД 16RS0042-03-2025-013674-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер ... ... наложенный Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу 2-1809/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

14.10.2025 между ФИО1 и ООО «Вендер» в соответствии с поручением №1886 от 03.09.2025 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в РТ и Ульяновской области (МТУ Росимущество) был заключен договор купли-продажи №1886-к на покупку автомобиля марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер ... стоимостью 348 925 рублей.

14.10.2025 между истцом и ООО «Вендер» был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Имущество продавалось на основании уведомления Управления ФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества ..., Постановления ОСП №3 Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от 21.08.2025, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.09.2025 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и Ульяновской области №....

14.10.2025 истец подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. После покупки выяснилось, что имеется запрет на регистрационные действия, наложенные Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу 2-1809/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, одновременно ПАО «Сбербанк России» просил о принятии обеспечительных мер по иску обеспечительных мер. В рамках гражданского дела № 2-1809/2020 определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 года наложен запрет на отчуждение и совершение любых сделок, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... в пределах суммы иска 1 188 944 рублей 28 копеек.

Заочным Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.02.2020 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы основного долга по кредитному договору ... в размере 1 108 645 рублей 08 копеек, процентов по кредиту в сумме 66 517 рублей 65 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 10 935 рублей 71 копейки, неустойки за просроченные проценты -2 845 рублей 84 копейки, расходы истца по уплате госпошлины – 20 144 рубля 72 копейки.»

14.10.2025 между ФИО1 и ООО «Вендер» в соответствии с поручением ... Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в РТ и Ульяновской области (МТУ Росимущество) был заключен договор купли-продажи №1886-к на покупку автомобиля марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер ... стоимостью 348 925 рублей.

14.10.2025 между истцом и ООО «Вендер» был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Имущество продавалось на основании уведомления Управления ФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества ..., Постановления ОСП №3 Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от 21.08.2025, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.09.2025 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и Ульяновской области ....

14.10.2025 истец подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. Имеющийся запрет нарушает права покупателя спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском. При этом доводы истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер ...

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.