дело № 3а-427/2025
16OS0000-01-2025-000020-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 19 февраля 2025 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № .... с Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» – филиала акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на значительное нарушение срока рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, в письменных возражениях также указала, что общая продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумности.
ФИО1, отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-ненецкому автономному округу, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы гражданского дела № ...., рассмотренного Авиастроительным районным судом города Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предписывают судам иметь в виду, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материалов гражданского дела № ...., рассмотренного Авиастроительным районным судом города Казани, 27 мая 2024 года в суд поступило исковое заявление ФИО3, ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан-почтасы», датированное 13 мая 2024 года, переданное в организацию почтовой связи 21 мая 2024 года.
3 июня 2024 года судьей Авиастроительного районного суда города Казани вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 25 июня 2024 года. В адрес ФИО3, ФИО1, акционерного общества «Почта России», Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан-почтасы» направлены судебные повестки о вызове в суд на 25 июня 2024 года
В судебном заседании, состоявшемся в назначенное время, рассмотрение дела отложено на 15 июля 2024 года, причины отложения в протоколе судебного заседания не указаны. Затем судебное заседание откладывалось на 12 сентября 2024 года в связи с неявкой сторон, на 16 октября 2024 года по этой же причине, а также в связи с привлечением третьего лица – акционерного общества «Почта России», на 12 ноября 2024 года в связи с неявкой сторон. В адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные повестки о вызове в суд на 12 ноября 2024 года.
12 ноября 2024 года по делу вынесено заочное решение, мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении срока обжалования, то есть 26 декабря 2024 года.
По правилам исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с 27 мая 2024 года (день поступления искового заявления) по 26 декабря 2024 года (день вступления в силу решения суда первой инстанции). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев и 29 дней.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по делу с точки зрения требований разумности, суд принимает во внимание, что данное гражданское дело не представляло особой сложности, рассмотрено без истребования каких-либо дополнительных доказательств, назначения судебных экспертиз, допроса свидетелей, применения норм иностранного права, без участия сторон и было разрешено по существу в судебном заседании продолжительностью 10 минут. Однако срок рассмотрения дела в три раза превысил установленный статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.
Не могут быть признаны достаточными и эффективными действиями отложение первого судебного заседания без указания каких-либо причин; последующие отложения судебного заседания за пределами установленного срока рассмотрения дела в связи с неявкой сторон (при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 июля 2024 года, 12 сентября 2024 года, 16 октября 2024 года); привлечение к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Почта России» через 3,5 месяца после поступления иска в суд при том, что исходя из содержания искового заявления и определения о его принятии к производству суда акционерное общество «Почта России» участвовало в деле в статусе ответчика.
Таким образом, действия суда не были направлены на своевременное рассмотрение дела, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу явно несоразмерна его правовой и фактической сложности и не отвечает требованиям разумности, что нарушает право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по независящим от него причинам.
В силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
При определении размера компенсации суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность судопроизводства и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 1 000 рублей.
При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства в РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард/ УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет ...., код получателя ...., БИК ...., ИНН ...., КПП ...., единый казначейский счет ...., расчетный счет .....
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение вынесено в окончательной форме 4 марта 2025 года.
Судья Сафина М.М.