Дело № 11-46/2023

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ***,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о замене стороны по исполнительному производству № от ***, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, врио мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, от *** по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мурмаши-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 39 102 рубля 87 копеек, пени в сумме 12 369 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 872 рубля, а всего 52 344 рубля 41 копейка, на его правопреемника – администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесено определение от ***, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского судебного района УФССП России по Мурманской области о замене стороны по исполнительному производству № от *** Произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мурмаши-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** с «ФИО1» на ее правопреемника - администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Не согласившись с определением мирового судьи, глава администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Выражая несогласие с определением суда, администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района в частной жалобе указывает, что судом не определен и не исследован предел стоимости перешедшего имущества, которым ограничивается ответственность Администрации по долгам умершего должника. Также не установлены иные наследники, наличие иного движимого имущества, включая денежные средства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области № от *** с ФИО1 в пользу ООО «Мурмаши- Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по за период с *** по *** в сумме 39 102 рубля 87 копеек, пени в сумме 12 369 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 872 рубля, а всего 52 344 рубля 41 копейка.

Судебный приказ вступил в силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно записи акта о смерти № от *** ФИО1 умерла ***

Из сообщения нотариуса ФИО2 от *** следует, что имущество умершей ФИО1 является выморочным и перешло в собственность муниципального образования городское поселение городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области. В состав наследственной массы входила квартира, расположенная по адрес***, кадастровая стоимость которой на момент смерти ФИО1 составляла 748 858 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные требования ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что сведения о наследниках ФИО1 отсутствуют, а принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество расположено на территории Кольский район, поселок Мурмаши, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о замене стороны по делу правопреемником подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, *** г.р., умерла ***

По сведениям из ЕГРП с *** ФИО1 являлась собственником жилого помещения, площадью ***, расположенного по адрес***.

*** нотариусом нотариального округа Кольский район Мурманской области муниципальному образованию городское поселение Мурмаши Кольского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что имущество ФИО1, умершей *** является выморочным и переходит в собственность муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адрес***.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 заведено на основании заявления администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района. Сторонами доказательств принятия наследства иными лицами не представлено.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 иных наследников, принявших наследство, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Достоверно установив факт принадлежности должнику ФИО1 на момент смерти недвижимого имущества, отсутствие иных наследников и имущества, судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отсутствие в определении суда первой инстанции указания на стоимость перешедшего наследственного имущества и соответственно ограничении ответственности по долгам наследодателя, порождает правовую неопределенность при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало отразить в резолютивной части определения данные положения нормы материального права, в связи с чем определение суда подлежит дополнению в этой части.

При этом в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием к отмене судебного акта, поскольку правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 кадастровая стоимость жилого помещения, площадью ***, расположенного по адрес***, 748 858 рублей 50 копеек.

Таким образом, администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района отвечает за долги ФИО1 в пределах стоимости выморочного и перешедшего к ней по наследству имущества –748 858 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 44, 203, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** дополнить указанием на то, что администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости выморочного имущества - 748 858 рублей 50 копеек.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.О. Романюк