Дело № 2-7066/2023

УИД № 35RS0010-01-2025-009392-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2024 года за период с 10 февраля 2025 года по 16 мая 2025 года (включительно) в размере 545 081 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 901 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 521 100 руб. 66 коп. сроком на 1080 дней (до 30.04.2027), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2

Пунктом 1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 16 мая 2024 года предусмотрено, что ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Согласно пункту 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательства, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору 15 апреля 2025 года Банком заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены ими без исполнения.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору за период с 10 февраля 2025 года по 16 мая 2025 года (включительно) составляет 545 081 руб. 64 коп., из которых: 5 706 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по процентам, 499 722 руб. 05 коп. – просроченная ссудная задолженность, 381 руб. 52 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 39 272 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2024 года в размере 545 081 рублей 64 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 15 901 рубля 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.