77RS0018-02-2022-009651-32
Дело № 2а-663/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП Росси по г.Москве, старшему судебному приставу – ФИО2, судебнму приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Тропарево-Никуллинского ОСП в рамках сводного исполнительного производства №7912/18/77027-СД, исполнительных производств №7912/18/77027-ИП, №32742/22/77027-ИП, №89248/19/77027-ИП, 49429/19/77027-ИП, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и не принятии постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от 22.04.2022 года, 28.04.2022 года, 13.05.2022 года; просит приостановить исполнительное производство, обязать устранить нарушения. В обосновании указано, что в рамках вышеуказанных производств истцом поданы ходатайства о приостановлении. Между тем, до настоящего времени ответ на обращение не поступил. Истец неоднократно сообщал приставу свой адрес постоянной регистрации в Московской области, однако исполнительное производство до настоящего времени в соответствующее ОСП не передано.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Тропарево-Никулинского ОСП в удовлетворении требований просил отказать.
Представители УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №7912/18/77027-ИП, предмет исполнения мировое соглашение, должник ФИО1, взыскатель ООО «Орбис».
17.07.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №49429/19/77027-ИП, предмет исполнения задолженность 2 475 502,61 руб, должник ФИО1, взыскатель ФИО4
31.10.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №89248/19/77027-ИП, предмет исполнения задолженность 1 435 339,1 руб, должник ФИО1, взыскатель Банк ВТБ.
Постановлением от 23.12.2021 года судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о совершении выхода по предполагаемому адресу должника: <...>.
22.04.2022 года ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на него моратория на возбуждении дел о банкротстве.
28.04.2022 года ФИО1 поданы заявления о приостановлении исполнительного производства по аналогичным вышеуказанным основаниям и в связи с тем, что у должника иное место жительства и адрес постоянной регистрации: Московская обл., Ступинский р-н, с.Верзилово, Преображенский про-т, д.8 кв.32.
Также 13.05.2022 года ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на него моратория на возбуждении дел о банкротстве.
По результатам проверки вышеуказанных заявлений, судебным приставом-исполнителем ФИО3 оформлены заключения, а Врио начальника отдела ФИО2 подготовлены ответы на заявления с отказом в приостановлении исполнительных производств.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, поскольку заявления должника ФИО1 рассмотрены, ответы подготовлены и направлены, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков не имеется.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 вышеуказанного ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В качестве меры государственной поддержки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.
Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022, и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Сведения о возбуждении или обращении с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, равно как и суда в рамках настоящего судебного разбирательства, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП Росси по г.Москве, старшему судебному приставу – ФИО2, судебнму приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года