Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между Банком и заемщиком ФИО1 02.12.2020г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 182 926,83 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 За период с 25.02.2022г. по 24.10.2022г. образовалась задолженность в сумме 179 411,61 руб. Ссылаясь на ст. 450 и ст. 1156 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника умершего заемщика вышеуказанную сумму кредитной задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия. Представила суду справку о том, что кредитная задолженность погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившхся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182 926,83 руб. на срок до 60 месяцев под 19.9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 836,27 руб., дата платежа 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме перечислив на счет заемщика сумму в размере 182 926,83 руб.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927,55 руб.

Согласно предоставленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 411,61 руб., из них: просроченный основной долг – 157 052,76 руб., просроченные проценты – 22 358,85 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Из материалов дела и наследственного дела № следует, что на день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.10.2022г. вышеуказанное наследственное имущество приняла дочь наследодателя – ФИО2

Ответчиком ФИО2 представлена копия справки №, выданная ПАО Сбербанк России Башкирского отделения № от 03.04.2023г., согласно которой ответчик по состоянию на 03.04.2023г. задолженности по кредитному договору № от 02.12.2020г. не имеет, остаток ссудной задолженности погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления представителя истца от 18.04.2023г. следует, что по состоянию на 18.04.2023г. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020г. погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, суд считает возможным исполнение решение суда в части взысканной суммы кредитной задолженности в размере 179 411,61 руб. не приводить.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент подачи исковые требований заемщиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 02.12.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность по кредитному договору погасил тогда, когда иск находился в суде первой инстанции, и на момент подачи иска в суд и оплате госпошлины у ответчика имелась задолженность перед банком.

Поскольку истцом были правомерно заявлены исковые требования, а задолженность погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 788 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 02.12.2020г. за период с 25.02.2022г. по 24.10.2022г. в размере 179 411,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 157 052,76 руб., просроченные проценты – 22 358,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 788,00 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02.12.2020г. за период с 25.02.2022г. по 24.10.2022г. в размере 179 411, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 052, 76 руб., просроченные проценты – 22 358, 85 руб., в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023г.