Дело № 2-2994/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 03 декабря 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца – ст.помощника прокурора Успенского района Краснодарского края ФИО6, по поручению прокурора г.Сочи,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>», участок №, незаконно является ФИО2, право которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. К ответчику земельный участок перешел на основании ряда сделок. Первоначально спорный участок предоставлен на праве собственности ФИО8 свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность».

Далее, указывает истец, в результате сделок купли-продажи и дарения право на земельный участок перешло ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлена первичная государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок мог быть сформирован исключительно в пределах земель названного товарищества. На основании решения исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ», утвержденного решением исполнительного комитета Сочинского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», садоводческому товариществу «Красносельское» для организации коллективного садоводства работников научного производственного объединения промышленному цветоводству и горному садоводству из состава земель ОПХ «Хостинское» отведен земельный участок площадью 1,5 га с видом угодий - огороды. Согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №, выданного с/т «Красносельское» на земельный участок площадью 0,38 га, единственным смежным землепользователем по всему периметру границы товарищества является Сочинский государственный природный национальный парк. Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» садовые участки в с/т «Красносельское» переоформлены в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка. Площадь спорного участка № в прилагаемом списке соответствует 4,64 ар, то есть 464 кв.м.

Однако, указывает истец, на имя ФИО8 выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в СТ «Красносельское» с указанием площади равной 646 кв.м. Впоследствии на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м. Вместе с тем, дополнительный отвод земель с целью увеличения территории товарищества «Красносельское», в том числе, земельного участка №, не осуществлялся, поскольку мог быть возможен только за счет изъятия прилегающих земель Сочинского национального парка, которые по категории защитности лесов относились к лесам первой группы. При этом, изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только ФИО1, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.

В связи с чем, полагает истец, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и свидетельство на право собственности на него выданы незаконно с неправомерным увеличением площади участка и в отсутствии законного изъятия земель. В кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ с МТУ Росимуществу не имеется. Согласно заключениям специалиста ФГБУ «СНП» спорный земельный участок частично расположен в пределах Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Дополнительно отмечает, что участок не огорожен, свободен от строений, частично лесопокрыт, фактически не осваивается.

В связи с указанным истец полагает, что право на спорный земельный участок возникло незаконно, он образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, входивших в состав земель Сочинского национального парка, при этом его образование произошло в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст.45 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена процессуального статуса третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на процессуальный статус – истца.

В судебном заседании истец, ст.помощник прокурора Успенского района Краснодарского края ФИО6, по поручению прокурора г.Сочи, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7, исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, посчитал, что доказательств изъятия спорного земельного участка из состава земель Сочинского национального парка, лесного фонда, нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий, материалы дела не содержат. Также посчитал, что с учетом того, что материалы лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества выполнены в 1997-1998 годах, границы ФГБУ Сочинского национального парка определены на основании кадастровых работ, произведенных в 2008 года, имеются основания применения к спору срока исковой давности.

В назначенное судебное заседание не явился представитель истца – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном суду отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит об их удовлетворении.

Представители третьих лиц - ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, СНТ «Красносельское», Южного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования, в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, требования, содержащиеся в нем, основаны на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 года № 913-0 указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, судом установлено, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 года №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п.145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года №265.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19 мая 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается, они не подлежат приватизации

Как установлено судом и следует из материалов дела, номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> участок №, является ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Первоначальным правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО8

Из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок мог быть сформирован исключительно в пределах земель с/т «Красносельское».

На основании решения исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов от 09 августа 1989 №285 «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ», утвержденного решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», садоводческому товариществу «Красносельское» для организации коллективного садоводства работников научного производственного объединения промышленному цветоводству и горному садоводству из состава земель ОПХ «Хостинское» отведен земельный участок площадью 1,5 га с видом угодий – огороды.

Согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №, выданного с/т «Красносельское», указанному товариществу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации города Сочи предоставлен земельный участок площадью 0,38 га, единственным смежным землепользователем по всему периметру границы товарищества является Сочинский государственный природный национальный парк.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» садовые участки в с/т «Красносельское» переоформлены в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка. Площадь спорного участка № в прилагаемом списке соответствует 4,64 ар, то есть 464 кв.м.

Однако из государственного акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № указано, что ФИО8 постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № представлен земельный участок № в с/т «Красносельское» площадью 646 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» ФИО8 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV№ №, согласно которому ФИО8 приобретает право собственности на землю в с/т «Красносельское» общей площадью 646 кв.м (земельный участок № по генплану).

Однако дополнительный отвод земель с целью увеличения территории товарищества «Красносельское», в том числе земельного участка №, в установленном законом порядке не осуществлялся.

Так, ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 (в ред. 02 мая 1988), действующего до 25 апреля 1991 предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08 августа 1978, действующего до 29 января 1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях - по постановлению Совета Министров РСФСР.

В статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР 13 декабря 1968 № 3401-VII OT (в ред. от 01 января 1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 года №175 (Положение № 175), действовавшего до 26 февраля 1992 года, райисполком, - горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР. В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения № 175)

В пункте 16 Положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР из земель государственного лесного фонда при изъятии земельных участков.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 № 1103/1-1, пл 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

При этом в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 № 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25 июня 1992 г. №3-14/1777 «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

Таким образом, изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.

На сновании изложенного, суд полагает, что государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в с/т «Красносельское» и свидетельство на право собственности на спорный участок на имя ФИО9 выданы с неправомерным увеличением площади участка и в отсутствие законного изъятия земель Сочинского национального парка.

Позднее в результате сделок купли-продажи и дарения право на земельный участок перешло ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлена первичная государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м.

Более того, земли Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 (далее Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление размежовываемых земельных собственников, владельцев и пользователей участков производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных c ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-Ф3, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (Федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению Федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 № 374

B настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 №459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, являются компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю не имеется.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. №28-Ф3 «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план национального Нижне-Сочинского парка по участкового лесничества Сочинского материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы Федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах выдела 12 квартала 76 Нижне-Сочинского участкового лесничества, входящего в территорию Сочинского национального парка.

Также, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м, по адресу: <адрес> №, расположен в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 года). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м, находится вне действующих границ Сочинского национального парка.

Указанные заключения специалиста соответствуют требованиям, ст.71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м.

Из актов натурального обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свободен от строений, частично лесопокрыты, доступен для пользования неограниченному кругу лиц.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

На основании изложенного суд полагает, что имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка и, как следствие, отсутствие оснований для его передачи в частную собственность, а также фактическое владение истцом спорным участком. При таких обстоятельствах защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>», участок № и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан