УИД23RS0033-01-2022-001911-92
Дело № 2-1324/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 24 октября 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу зарегистрирована ответчица ФИО2, которая является его дочерью. Ответчица в настоящее время в домовладении истца не проживает, каких-либо ее личных вещей нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Где проживает в настоящее время ответчица ему неизвестно.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему домовладения ответчик не желает.
Регистрация ответчицы в принадлежащем ему домовладении препятствует ему в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает его права.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащем образом извещены. От представителя ФИО3 поступило заявление, согласно которому, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении дела рассмотрением не заявляла, на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 23.08.2022 № 99/2022/488955349, свидетельство о государственной регистрации права от 19.062014 и 24.07.2014.
Согласно отметке в домовой книге указанного выше домовладения и ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 22.09.2022, ответчица ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирована в нем с 19.06.2001.
Как следует из рапорта старшего УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт Псебай) ОМВД России по Мостовскому району <Ш.Т.С.> от 19.08.2022, ранее по адресу: <адрес> проживала дочь ФИО1 – ФИО2, <дата> года рождения. Более 10 лет ФИО2 по данному адресу не проживает, со слов соседей и родственников проживает за пределами Российской Федерации.
Согласно акту, выданному председателем ТОС, заверенному главой администрации Андрюковского сельского поселения от 18.08.2022, дочь ФИО1 – ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчицы в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчица ФИО2 в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, её личных вещей в жилом доме нет.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Ермолов