Решение по делу № 2-2568/2022 от 12.01.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-275/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003449-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛВАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма «Автономи» .... от 21 октября 2019 года в размере: 93 250 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 487 руб. 02 коп., проценты за пользование займом - 60 343 руб. 31 коп., проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 10 419 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, ФИО1, а именно .... автомобиль: .... Определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость транспортного средства - 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа и составляет – 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛВАС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛВАС» почтовые расходы за направление досудебного уведомления и искового заявления в размере 139 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2019 года между ООО «ЭЛВАС», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор микрозайма «Автономи» (номер), в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен заем в размере 40 250 руб. на срок 6 месяцев. Заем в сумме 40 250 руб. был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика. В соответствии с п. 4 раздела договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 99,6 процентов годовых. Согласно п. 12 раздела Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства. Согласно договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по настоящему договору вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком 27.02.2020 года был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство, а именно автомобиль: ....

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, переданного ответчиком истцу в залог по договору залога, по соглашению сторон определена в размере 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа и составила 262 500 руб. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 93 250 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 487 руб. 02 коп., проценты за пользование займом - 60 343 руб. 31 коп., проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 10 419 руб. 67 коп. Условиями договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (п. 6.3). Во исполнение п. 6.6. договора залога, общество направило в адрес ответчика уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке. Однако ответчик уклонился от ответа на письмо.

Представитель истца ООО «ЭЛВАС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду возражениях указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки, считает данные суммы чрезмерными, не соразмерными последствиям нарушения обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 1000 руб., неустойки до 1000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом, в том числе, начисленных на просроченный долг, являются согласованные сторонами условия договора, проценты за пользование займом не могут быть снижены судом (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года между ООО «ЭЛВАС» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Автономи» (номер), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 40 250 руб. на срок 6 месяцев.

Заем в размере 40 250 руб. был предоставлен ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 4 раздела договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 99,6 процентов годовых.

Согласно п. 12 раздела Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по настоящему договору вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с п. 6 раздела договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу положений частей 1, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из пункта 2 условий договора займа (номер) от 21 октября 2019 года срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа по истечении 6 месяцев с даты предоставления суммы займа. Условие о начислении процентов отражено в пункте 4 условий договора.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ответчик не выполняет условия договора займа, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, контррасчета задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения.

Однако, ответчиком заявлено о снижении размера процентов и неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, оценивая соотношение размера штрафных санкций и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5000 руб.

Однако, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом, в том числе, начисленных на просроченный долг, являются согласованные сторонами условия договора, следовательно проценты за пользование займом не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер) от 21 октября 2019 года в сумме 87 830 руб. 33 коп.

Установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком 21.10.2019 года был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство, а именно автомобиль: ....

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство - .... автомобиль: ...., определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости транспортного средства - 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа, а именно - 150 000 руб.

Условиями договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.6. договора залога, при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель направляет залогодателю и заемщику уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке на предмет залога. В этом случае залогодатель обязуется в течение 1 рабочего дня, с даты получения уведомления, передать предмет залога со всей необходимой документацией залогодержателю для осуществления процедуры обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 16 договора займа, в качестве одного из способов обмена информацией, предусмотрен обмен информацией посредством электронной почты. Во исполнение п. 6.6. договора залога, общество направило в адрес ответчика уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке. Однако ответчик уклонился от ответа на письмо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - транспортным средством: автомобилем - .... ответчиком исполняются ненадлежащим образом, п. 6 оферты (предложения) о заключении договора залога транспортного средства от 21.10.2019 предусматривает обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля автомобилем - .... в размере 150 000 руб., из расчета 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа (262 500 руб.).

Однако согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (ред. от 27.12.2018) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование ООО «ЭЛВАС» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля Марка .... в размере 150 000 руб., из расчета 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа (262 500 руб.) - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8834 руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу ООО «ЭЛВАС» подлежат взысканию почтовые расходы за отправление досудебного уведомления и копии искового заявления ответчику в размере 139 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛВАС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... задолженность по договору займа (номер) от 21 октября 2019 года в размере: 87 830 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 487 руб. 02 коп., проценты за пользование займом - 60 343 руб. 31 коп., проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛВАС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 руб. 91 коп., а также почтовые расходы в размере 139 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль: ...., путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭЛВАС» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий судья Ю.А. Большакова