Дело № 2а-10557/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014935-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
16 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что 19 сентября 2022 года судебным приставом Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению по истечению трехлетнего срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 19 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 28 октября 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «СФО Ф-Капитал».
Протокольным определением от 16 ноября 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3
В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 на основании исполнительного документа по делу № 2-11711/2012, выданного Вологодским городским судом Вологодской области о взыскании со ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2011 года в общем размере 99 103 руб. 08 коп. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 28 декабря 2020 гола исполнительное производство №ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2021 года по делу № 13-1178/2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-11711/2012 по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО Банк «Советский» на ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал». Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11711/2012 по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа выданного по делу № 2-11711/2012, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СФО Ф-Капитал».
Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закон № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 часть 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ по исполнительному производству, возбужденному 27 июля 2015 года №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО Банк «Советский».
Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Вопреки доводам административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, из материалов дела следует, что постановлением об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2020 года исполнительный лист в отношении ФИО1 возвращен взыскателю, таким образом, в силу положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию исчисляется именно с указанной даты, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа о взыскании со ФИО1 задолженности по взыскателем не пропущен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.