УИД: 77RS0006-02-2023-005079-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/24 по иску ФИО1 * к ФИО5 * о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику * в котором просит: признать недействительным завещание № 77/2035-Н2022-8-980 от 28.05.2022г., составленное ФИО3 в пользу ФИО5 *, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 27 октября 2022 г. умер ФИО1 *, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: * обратился к нотариусу Московского городского нотариального округа * с заявлением о принятии наследства.
При оформлении наследственных прав истец узнал, что 28.05.2022г. (то есть за полгода до смерти) наследодатель составил завещание № * которым спорную квартиру завещал своей сожительнице ФИО5
Истец считает, что при составлении завещания его отец находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности * которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности * которые в удовлетворении исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
3-и лица – нотариусы ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда письменные заявления, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.
На основании изложенного, учитывая, что суд принял все меры для извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ и ст. 1270 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания; суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *, что следует из выписки из ЕГРН.
ФИО2 является сыном ФИО3
*.2022г. ФИО3 умер.
На дату смерти, в квартире, расположенной по адресу: * вместе с наследодателем ФИО3 была зарегистрирована ФИО5
*.2022г. ФИО2 обратился к нотариусу г. Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - ФИО3
На основании данного заявления было открыто наследственное дело №505/2022.
С аналогичным заявлением о принятии наследства к нотариусу 09.03.2023г. обратилась ответчица ФИО5
Согласно материалов наследственного дела, 28.05.2022г. ФИО3 при жизни составил завещание, которым завещал свое имущество ФИО5
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцу доподлинно известно, что его отец в период с 12.05.2022 г. по 13.06.2022г. находился на больничном. В период с 31.05.2022 г. по 08.06.2022 г. отец находился в стационаре ФГБНУ РНЦХ им. акад. ФИО7. Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ № 2211120477 от 01.11.2022 г., в результате экспертизы трупа у ФИО3 были установлены * Истец считает, что при составлении завещания его отец находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку истец является единственным наследником по закону, иного недвижимого имущества кроме спорной квартиры не имеет, он вправе оспорить завещание, составленное его отцом.
Согласно пояснений представителей ответчика, в юридически значимый период времени у ФИО3 не обнаруживалось болезненных нарушений психической деятельности. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительным спорного завещания, отсутствуют, поскольку истцом не доказана неспособность ФИО3 своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства: документы ФИО3, разрешения на хранение и ношение оружия, справки с места работы, медицинские документы подтверждают способность ФИО3 понимать характер своих действий в момент оформления спорного документа. Кроме того, нотариус в своих пояснениях указал, что в момент оформления оспариваемого документа ФИО3 понимал характер своих действий и их правовые последствия, разъяснения нотариуса понял, при общении охотно поддерживал диалог, поводов для отказа ему в совершении нотариальных действий не имелось. Таким образом, истцом не доказано наличие у ФИО3 безмотивного поведения, несоответствующем его жизненных обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал, что *
Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, что *
Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, что *
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду пояснила, *
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им у суда не имеется.
По ходатайству сторон, определением суда от 01.04.2024г. по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения РФ.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.08.2024г. №371/з, ФИО3 в период составления и подписания завещания 28 мая 2022 г. каким-либо психическим расстройством не страдал. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый период у ФИО3 не обнаруживалось болезненных нарушений психической деятельности, расстройств мышления, эмоционально-волевой сферы, выраженных нарушений интеллекта, памяти, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критики. Поэтому ФИО3 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещания 28.05.2022 г.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы ФИО3, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы.
При этом суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Таким образом, судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению.
При указанных обстоятельствах доводы истца о невозможности ФИО3 адекватно оценивать принимаемое решение о составлении завещания от 28.05.2022г., непонимании им значения своих действий и невозможности руководить ими при подписании указанного документа, суд находит не обоснованными, поскольку в материалы гражданского дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие что оспариваемое завещание являлось выражением воли завещателя, было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано вслух, дееспособность проверена нотариусом, завещание подписано собственноручно завещателем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО3 от 28.05.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО5 * о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко