Решение по делу № 2-1065/2023 от 16.02.2023

2-1065/23

26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

16 февраля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2021г. между ФИО1 (далее - «Должник») и ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 65210 руб.

Должник обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование займом через 364 дня с момента заключения договора.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц39 от дата и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с дата по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 64685,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 50794,36 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0,00;

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору №, образовавшуюся с дата по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 64685,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 50794,36 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0,00;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3509,60 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт передачи денег по договору потребительского займа.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом дата между ФИО1 (далее - «Должник») и ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 65210 руб.

В рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, ввиду чего у него образовалась задолженность с 20.05.2021г. по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление.

Однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было выше установлено судом ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность с 20.05.2021г. по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 64685,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 50794,36 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0,00;

В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

При разрешении спора по существу суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору №, образовавшуюся с дата по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 64685,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 50794,36 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0,00;

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением спора истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3509,60 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3509,60 руб.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать задолженность с должника ФИО1 ИвА. (<данные изъяты> пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> по договору №, образовавшуюся с дата по 23.06.2022г. (Дата уступки права (требования) в сумме 115480 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 64685,64 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 50794,36 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0,00;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3509,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова