Дело ...
Поступило 10.06.2022
УИД № 54RS0001-01-2022-004731-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Захорольных И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе заемных обязательств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе заемных обязательств, указав в обоснование требований следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брака.
Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты супруги вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ....
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели квартиру в ипотеку ... по ..., ежемесячный платеж по кредиту составляет 24 530 руб.. Указанная квартира находится в общей совместной собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец оплачивает ипотечный кредит, ответчик свои обязательства не выполняет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ половина выплаченная сумма заемных обязательств составила 220 700 руб. (18*24530/2).
В связи с чем, истец просит взыскать половину выплаченной суммы по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленных в их адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ марта месяца 31 числа составлена актовая запись о расторжении брака (л.д. 9).
Для проверки доводов истца о моменте прекращения фактически семейных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые дали показания об отношениях Я-ных, о периоде времени, в который Я-ны вели общее хозяйство.
Как следует из искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брачно-семейные отношения отсутствуют, с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что супруги прекратили вести общее хозяйство и не имели единого бюджета с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что стороны не заключали брачный договор.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: ... (л.д. 15-20).
Как следует из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являясь созаемщиками взяли кредит в сумме 2 680 000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 14-20).
Согласно кредитному договору Размер ежемесячного платежа составляет 24 530,00 руб.
Следовательно, денежные обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и что денежные средства были потрачены на нужды семьи. При этом суд принимает во внимание, что данный кредитный договор был заключен в период брака, в рамках кредитного договора истец и ответчик выступили созаемщиками, супругами приобретена квартира в общую совместную собственность.
ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 441 540 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ... ... (л.д. 58-62). Ответчик ФИО2 в свою очередь не представил доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в том числе несения им расходов на погашение ипотечного кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании спорного кредита общим долгом супругов и взыскании ? доли затрат на погашение кредитной задолженности в размере 220 700 руб. (18*24 530 руб./2).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 408 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
По поводу взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку суду не представлены доказательства фактического несения таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, о раздел заемных обязательств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли выплаченной суммы по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 700 руб.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 408 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2- 3372/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.