Решение по делу № 2А-11200/2022 от 15.11.2022 - об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников, проживающих за рубежом, заинтересованное лицо РУФСБ России по <адрес>.

дело №а-11200/2022

86RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников, проживающих за рубежом, заинтересованное лицо РУФСБ России по <адрес>,

установил:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников, проживающих за рубежом. В обоснование административного иска указал, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, зарегистрирован по месту проживания: <адрес>. С 2021 имеет статус индивидуального предпринимателя и имеет положительное отношение к уплате налогов в бюджет Российской Федерации. К административной или уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, никогда не финансировал и не планировал террористические (экстремистские) акты, не оказывал содействие в совершении этих актов и не совершал их, иными действиями не поддерживал террористическую (экстремистскую) деятельность. Оспариваемые решения приняты без учета конкретных значимых обстоятельств, представляет собой серьезное вмешательство с осуществлением им своего права на уважение личной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, а также пояснил, что какими-либо противозаконными действиями, направленными на безопасность России его доверитель не занимался, а из полученного уведомления вообще невозможно установить, принималось ли какое-либо решение органом федеральной службы безопасности или органом внутренних дел о причастности ФИО3 к террористической, экстремисткой или иной деятельности. В случае принятия оспариваемых решений, он будет вынужден покинуть Российскую Федерацию, тем самым будет нарушение его Конституционных прав, а также статьи 8 Конвенции о защите прав человека, гарантирующих ему прав в сфере личной и семейной жизни. Данные обстоятельства небыли учтены уполномоченным органом при принятии таковых решений.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении административного иска возражал, указал, что решение принято на основании представленных сведений УФСБ России по <адрес> в рамках Федерального закона «О федеральной службе безопасности», что в свою очередь в соответствии с нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает безальтернативное принятие решения об аннулировании иностранным гражданам вида на жительство, в том числе и аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников, проживающих за рубежом. Полагает решения законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

Выслушав представителей административного истца и ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается имеющимися в деле копией паспорта иностранного гражданина и сведениями из базы данных миграционного органа.

Согласно представленным сведениям ФИО3 зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации. Решение принято на основании проведенной проверки по линии Федеральной службы безопасности Российской Федерации, по результатам которой выявлены обстоятельства для аннулирования ему вида на жительство в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (сообщение РУ ФСБ России по <адрес>, исх. №, дсп от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение в отношении ФИО3 об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решение принято в соответствии с пп. Б п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», поскольку в порядке межведомственного взаимодействия с территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации были выявлены основания, для аннулирования свидетельства участника Государственной программы.

Факт наличия таких оснований подтверждается представленной по запросу суда информацией из Регионального управления ФСБ России по <адрес> (документ исследован в судебном заседании).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа), направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

Основным принципом оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию является адресность государственных гарантий и социальной поддержки, обусловленность их предоставления соблюдением участниками Государственной программы условий участия в ней. Решение об участии в государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учёбы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

Таким образом, основным условием для участия в государственной программе о переселении соотечественника является соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с пунктом пп. «Б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации №, соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется, в случае если соотечественник (член его семьи) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-17484/2022 по делу N 2а-4574/2021).

Доводы изложенные в административном иске о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу решения суда об отмене обжалуемого решения.

Норма закона, предусматривающая аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, и аннулирование ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников на день принятия такого решения не признана утратившей силу, а также не признана в установленном порядке не соответствующей Конституции Российской Федерации или Международным правовым нормам, а также не обязывает публичный орган при вынесении решения учитывать (оценивать) дополнительные обстоятельства, а именно: а) личность иностранного гражданина; условия проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации; в) семейное положение.

Доводы административного искового заявления сводятся к доктринальному толкованию правовых норм и не указывают на допущенные УМВД России по ХМАО – Югре нарушения закона при вынесении оспариваемых решений.

Избранная мера отвечает требованиям законности, справедливости, интересам личности и государства, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими же решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решение об аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию бывших соотечественников, проживающих за рубежом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 18.11. 2022 года

Подлинный документ находится в деле №а-11200/2022

86RS-0№-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов