Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего (разведен), детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение растений и их частей, содержащих наркотические средства, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» вырастив из ранее приобретенных семян, незаконно хранил по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном виде составила 11,21 грамма, что является значительным размером и 4 растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном виде составила 69,3 грамма, что является значительным размером, до 09:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №) ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты> расстройством в виде «<данные изъяты> которое не отражалось на его поведении и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении и дальнейших признательных показаний.

При этом оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после обнаружения и изъятия наркотического средства, об известных им обстоятельствах.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие стабильного ежемесячного дохода, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что по мнению суда отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно вышеназванному заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении, суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного такую обязанность.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН № КПП №, л/с №, р/с № в отделении Архангельск <адрес>, БИК №, к/с №, КБК №, УИН №. Назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: растения конопля с корневой системой и частью грунта в количестве 4 штук общей массой в высушенном виде - 69,3 г.; части растения конопля массой 11,21 г.; четыре бумажных свертка с веществом белого цвета; прозрачную колбу с семенами растений; три приспособления для курения, два осветительных прибора, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>