Судья – К.И.А. Дело ........

( ........ (........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.И.Ю. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Т.Ю.П. к Р.С.С., Р.И.Ю., Р.Р.С. об обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Р.Е.В. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве Р.С.С. на стадии исполнительного производства по иску Т.Ю.П. к Р.С.С., Р.И.Ю., Р.Р.С. об обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, на правопреемника – Р.И.Ю., 15.06.1961г.р.

Определением Ленинградского районного суда от 21декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник, принявший наследство после смерти Р.С.С. - Р.И.Ю.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Ленинградского районного суда № 2-943/2021 от 29 июня 2021 года исковые требования Т.Ю.П. к Р.С.С. об обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинградского районного суда от 09.11.2021 года заявление Т.Ю.П. к Р.С.С. о взыскании судебных расходов и замене стороны, удовлетворены частично. С Р.С.С. в пользу Т.Ю.П. взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-943/2021.

Произведена замена истца Т.Ю.П. в части взыскания судебных расходов с Р.С.С. по делу № 2-943/2021, понесенных истцом в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей, в суде первой инстанции после возращения дела в суд на новое рассмотрение, в размере 10 000 рублей на адвоката адвокатского кабинета Р.Е.В.

Судебным приставом исполнителем Ленинградское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа ФС №030943959, выданного 10.01.2022 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-943/2021 по исковому заявлению Т.Ю.П. к Р.С.С. об обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, возбуждено 28.01.2022 года исполнительное производство № 2940/22/23051-ИП в отношении Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.09.2022 года в ходе проверки судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имущественного положения должника Р.С.С. осуществлен выезд на адрес проживания последнего, в результате которого установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: 353764, Краснодарский край, ............, проживает Р.Т.Ю., супруга должника, предоставившая судебному приставу-исполнителю свидетельство о смерти Р.С.С. от 21.06.2021 года.

29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края № 792 от 30.09.2022 года следует, что после смерти Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.06.2021 года в нотариальной конторе открыто наследственной дело №149/2021. Наследником, принявшим наследство, является Р.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Краснодарский край, ............. По сообщению указанного лица в состав наследства входят деньги, размещенные во вкладах в кредитных организациях, земельная доля, недвижимое имущество.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года, произведена замена умершего ответчика Р.С.С. на его правопреемника – Р.И.Ю., по исполнительному производству № 2940/22/23051-ИП от 28.01.2022 года.

Не согласившись с указанным определением от 18 января 2023 года, Р.И.Ю. подала частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку считает, что наследники не отвечают по долгам наследодателя, если их права и обязанности связаны непосредственно с личностью, полагает, что судебные расходы не относят к долгам, которые необходимо оплачивать наследнику. Также считает, что сумма судебных расходов не соответствует материалам дела и подлежит уменьшению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п.п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. К данному спору допускается применение правопреемства.

Судом первой инстанции установлено, что Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, а согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края № 792 от 30.09.2022 года следует, что после смерти Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.06.2021 года в нотариальной конторе открыто наследственной дело №149/2021. Наследником, принявшим наследство, является Р.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Краснодарский край, ............. По сообщению указанного лица в состав наследства входят деньги, размещенные во вкладах в кредитных организациях, земельная доля, недвижимое имущество, в связи с чем, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости правопреемства в исполнительном производстве № 2940/22/23051-ИП от 28.01.2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 г. № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Данный вывод суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Также необходимо отметить, что из материалов настоящего дела апелляционной инстанцией установлено, что по заявлению подателя частной жалобы Р.И.Ю., определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года заочное решение Ленинградского районного суда от 29 июня 2021 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.72).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об утрате каких-либо обязательств наследника Р.И.Ю. в рамках исполнительного производства №2940/22\23051-ИП от 28.01.2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №030943959, выданного 10 января 2022 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу №2-943/2021.

При таких данных, законные основания для отмены определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 - оставить без изменения, а частную жалобу Р.И.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева