Дело № 2-1600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 10 ноября 2025 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Новосибирской таможне, Центральной акцизной таможне, Главному управлению МВД России по ... о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет. При покупке автомобиля, чтобы убедиться в чистоте совершения сделки, он проверялся истцом на наличие обременений, в ходе чего установлено, что электронный паспорт транспортного средства действителен, оплачены все сборы и обязательные платежи, ограничения, налагаемые таможенными органами, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью переоформления электронного паспорта транспортного средства зашла на сайт «ЭПТС», где обнаружила, что электронный ПТС аннулирован. Для установления причин аннулирования истец направила запрос в АО «Электронный паспорт», согласно ответу которого электронный ПТС аннулирован Южным акцизным таможенным постом ....
На запрос истца Южный акцизный таможенный пост ... сообщил, что в рамках взаимодействия с Краснодарской таможней поступила информация, свидетельствующая о предоставлении недействительных (поддельных) документов при списании утилизационного сбора в отношении автомобиля истца.
Истец полагает, что в настоящее время она является законным владельцем транспортного средства и не может нести ответственность за действия третьих лиц, требования таможенных органов об уплате таможенных пошлин и утилизационного сбора не может быть возложена на ФИО2, которая на момент покупки автомобиля не знала и не могла знать о том, что эти обязанности не выполнены лицом, осуществившим ввоз автомобиля. Регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию транспортного средства на имя истца, поскольку все необходимые действия при его приобретении совершены, ограничения в выдаче ПТС нарушают права истца как собственника, так как ограничены полномочия по пользованию и распоряжению.
С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ... года выпуска, номер кузова ..., обязать центральную акцизную таможню восстановить в действии электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГАИ РФ произвести государственную регистрацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ... года выпуска, номер кузова ....
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Новосибирской таможни – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчики и третьи лица – Сибирское таможенное управление, Краснодарская таможня, Центральная акцизная таможня, Южный акцизный таможенный пост, ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (<данные изъяты>) покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере 250 000 руб. (л.д. 24).
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Следовательно, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела судом, явно следует, что ими не оспаривается право собственности ФИО2 на автомобиль и договор купли-продажи.
При таком положении не имеется предусмотренных законом оснований для предъявления к таможенным органам требования о признании истца добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ, как и признании за ним права собственности на автомобиль.
Кроме того, истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты прав этого лица от притязаний собственника данного имущества, каковым таможня не является.
По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с таможенными органами по поводу предмета таможенного правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им. Такого спора в данном случае не имеется, отношения сторон носят не гражданско-правовой характер. Если истец считает действия таможенных органов незаконными и нарушающими ее права, она вправе обратиться в суд с жалобой на эти действия в порядке КАС РФ.
Более того, понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как ФИО2 в данном случае ставит вопрос о признании ее добросовестным приобретателем с целью легализации автомобиля, не прошедшего надлежащего таможенного оформления на таможенной территории Российской Федерации, что противоречит закону.
Согласно п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. «Об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.
Следовательно, приобретая автомобиль иностранного производства, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, а то обстоятельство, что она пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оформления, не подтверждает того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, и у нее возникло право собственности на него.
При таком положении требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности восстановить в действии электронный паспорт транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 3 статьи 273 ТК ЕАЭС - временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 Кодекса Союза, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пункт 1). Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.
Из представленных Краснодарской таможней документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни гражданином Республики Абхазия ФИО1 было временно ввезено транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) ..., регистрационный номер ... (учетный номер операции временного ввоза по ПТД ...). В установленный срок временного ввоза транспортное средство не вывезено.
В рамках проведения проверочных мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от 16.05.2022 №356 «Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» таможенным постом МАПП Адлер получена информация об оформлении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ДД.ММ.ГГГГ через т/п Южный Акцизный утилизационного сбора.
Согласно полученной информации через АПС «Электронные госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД и присвоен регистрационный знак «...».
Центральной акцизной таможней в Краснодарскую таможню были направлены копии документов, представленных для подтверждения правильности исчисления сумм и уплаты утилизационного сбора. Также сообщено, что таможенные операции на таможенном посту не совершались.
При уплате утилизационного сбора и выдаче электронного паспорта транспортного средства предоставлено свидетельство о регистрации ... ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (зарегистрирован на территории Республики Казахстан). В связи с представлением в таможенный орган (Южный акцизный таможенный пост) документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство является товаром ЕАЭС, за него был уплачен только утилизационный сбор. Однако согласно письму Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базах данных по завершению либо продлению срока временного ввоза в отношении данного автомобиля информация отсутствует. Также по информации Департамента полиции автотранспортное не состоит на регистрационном учете в органах внутренних дел Казахстан (дополнительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
Из документов, приложенных к пассажирской таможенной декларации ... представленной при перемещении транспортною средства <данные изъяты>, (VIN) ..., регистрационный номер ... ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Абхазия ФИО1, стояло на регистрационном учете в Республики Абхазия с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7
По результатам проверки документов и сведений установлен факт совершения гражданином Республики Абхазия ФИО1 действий по передаче права пользования временно ввезенным им на территорию ЕАЭС иностранного транспортного средства для личного пользования иному лицу — гражданину Российской Федерации ФИО10 без осуществления действий, направленных на совершение таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС.
В связи с чем таможенным постом МАПП Адлер было вынесено решение по результатам таможенного контроля ... от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, исходя из содержания вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на центральную акцизную таможню обязанности восстановить в действии электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от них требований о возложении на ГАИ РФ обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, ... года выпуска, номер кузова ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО2 к Новосибирской таможне, Центральной акцизной таможне, Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова