36RS0019-01-2022-014186-07

Дело № 2-3547/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №, заключенному с ООО «МФК «Мани Мен», за период с 16.10.2017 по 01.12.2020 – 107 010 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 670,10 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании оферты от 16.09.2017 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК предоставила ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 16.10.2017.

Как указано истцом, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2020 право требования к ФИО1 было передано от ООО «МФК «Мани Мен» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа»; далее по договору возмездной уступки прав требования (цессии) без номера от 01.12.2020 соответствующее право перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», которым в тот же день было уступлено ООО «АйДи Коллект» по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020.

22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.09.2017, который отменен определением от 12.09.2022 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 17.10.2017, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 17.10.2020 (то есть пропущен на момент заключения первого договора уступки прав требования); однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено только в августе 2022 года (то есть почти через 2 года после истечения срока), а настоящее исковое заявление подано в суд 25.10.2022.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023

Копия верна. Судья: