Дело№2-1251/2022

УИД04RS0020-01-2022-001748-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 23.10.2017г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №625/0040-0693463, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 300 481 рублей, сроком на 48 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. 20.11.2019г. ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №201/2019/ДРВ, которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 355 324,18 руб. 30.05.2022г. был вынесен судебный приказ, Голуб не согласившись с судебным приказом, направил в адрес миррового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 20.07.2022г. судебный приказ отменен. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0040-0693463от 23.10.2017г. за период с 23.10.2017г. по 25.10.2021г. в размере 355 324,18 руб., дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, просил о применении срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что 23.10.2017г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №625/0040-0693463 согласно которому банк предоставил ФИО1 денежную сумму 300 481,00 рублей, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

20.11.2019г. ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №201/2019/ДРВ, которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 355 324,18 руб. за весь период кредитования.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору №625/0040-0693463 от 23.10.2017г. составила 355 324,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.07.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия № 2-3875/2022 от 30.05.2022г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Голуб обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец, пользуясь правами кредитора, предъявил к взысканию задолженность переданную банком в размере 355 324,18 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в силу чего просил отказать в исковых требованиях, согласно обоснований исковых требований стороной истца, следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования( ч.2 ст. 200 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен 20.07.2022г., соответственно, у истца возникает право требования кредитной задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности.

Согласно графика гашения кредита, имеющегося в материалах дела, у истца возникает право требования суммы основного долга и процентов в пределах исковой давности с мая 2019г., согласно которого сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет 274 487руб. 81 коп., поскольку правопреемником банка заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд 17.05.2022г., после отмены судебного приказа, иск предъявлен 07.11.2022г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 5 396 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/0040-0693463 от 23.10.2017г. в размере 274 487 рублей 81 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 944 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2022 года.

Судья Н.Г. Рабдаева