РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-669/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 132 534 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 122 797 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- по состоянию на 21 июня 2013 года в размере 554 754 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых превышает размер их рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица- Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, Администрация с.п. Тимофеевка, Администрация с.п. Выселки не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Правительство Самарской области представило письменные возражения, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области- письменный отзыв, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области- письменные пояснения. Администрация с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 854,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 528,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 470,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость указанных нежилых зданий и нежилого помещения, определенная в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером № - по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 6 184 244,01 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 8 821 671,19 руб., нежилого здания с кадастровым номером № - по состоянию на 21 июня 2013 года в размере 1 386 880,55 руб.

В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости нежилых зданий и нежилого помещения, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 38-21 от 24 декабря 2021 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», которым величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 132 534 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 122 795 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- по состоянию на 21 июня 2013 года в размере 554 754 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области определением суда от 10 февраля 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

В связи с тем, что судебная экспертиза не была проведена в срок, указанный в определении суда ( 1 апреля 2022 года), административное дело было отозвано из экспертизы, и определением суда от 1 августа 2022 года суд назначил экспертизу в ООО «РусОценка» с постановкой следующих вопросов:1. Соответствует ли отчет об оценке от 24.12.2021 года № 38-21, изготовленный ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ». требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартов и правил оценочной деятельности, имеются ли в отчете об оценке ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объекта оценки, можно ли считать полученный результат объективным, обоснованным и достоверным.

2.Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 528,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24 июля 2013 года?

По результатам судебной экспертизы, проведенной 11 октября 2022 года, составлено экспертное заключение № 31/0822-51, согласно которому отчет об оценке от 24.12.2021 года № 38-21, изготовленный ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ». требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартов и правил оценочной деятельности. Имеющиеся в отчете ошибки не оказывают существенного влияния на результат расчета итоговой стоимости объекта оценки. Полученный результат в целом можно считать объективным, обоснованным и достоверным. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 165 877 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили и у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

В связи с изложенным суд признает отчет об оценке достоверным доказательством и суд считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № подлежит установлению равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № следует считать обоснованной и достоверной в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 165 877 руб.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29 декабря 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 528,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 165 877 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 854,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Г, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 132 534 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 470,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 21 июня 2013 года в размере 554 754 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 29 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.