Дело № 2а – 1455/2026
УИД 03RS0017-01-2025-019080-33
Категория 3.048
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о не согласии с решением призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 18 декабря 2025 года решением призывной комиссией города Стерлитамак был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты> Его жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным статьями 24, 43, 49 Расписания болезней и соответствуют категории годности «В» ограничено годен к прохождению военной службы. Его жалобы были проигнорированы. До начала медицинского освидетельствования не были проведены диагностические исследования.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Стерлитамак от 18 декабря 2025 года о признании его годным к военной службе.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 3).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 16 января 2020 года.
03 июня 2021 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2021 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 32/1188 от 03.06.2021 года).
16 декабря 2021 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2022 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 42/1237 от 16.12.2021 года).
08 июля 2022 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г ») ст. 85 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2022 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 54/1731 от 08.07.2022 года). Решение не утверждено УВВЭ ВК РБ.
03 ноября 2022 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-ВКС (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 3/71 от 03.11.2022 года).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным иском в суд.
Вступившим в законную силу определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года по делу № 2а-9494/2022 в связи с отказом от административного искового заявления производство по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года по делу № 2а-805/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамака об оспаривании решения призывной комиссии отказано. В рамках указанного дела, определением суда от 25 января 2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО « Медицинский консультативный центр «Военврач». Согласно заключению ООО « Медицинский консультативный центр «Военврач» ФИО1 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года по делу № 2а-6424/2023 административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, оставлено без удовлетворения. В рамках указанного дела ФИО1 оспаривал решение призывной комиссии, ссылаясь на новые медицинские документы и наличие заболевания <данные изъяты>
03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4) Ст. 24 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 3/86 от 03.04.2024 года).
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года по делу № 2а-4227/2024 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 3/86 от 3 апреля 2024 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе с незначительными ограничениями оставлено без удовлетворения.
18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4) Ст. 24 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 49/20/1383 от 108.12.2025 года).
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие ряда заболеваний, которые соответствуют заболеваниям, предусмотренным статьями 24, 43, 49 Расписания болезней и позволяют сделать вывод, что он «В» - ограничено годен к прохождению военной службы.
Вместе с тем, из представленного личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листа медицинского освидетельствования от 18 декабря 2025 года следует, что ФИО1 заявлены жалобы <данные изъяты>, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 24 Расписания болезней; в виду отсутствия жалоб иным врачам-специалистам, иными врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «А».
В ходе судебного разбирательства врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак ФИО2 суду представлены письменные пояснения, согласно которых в ходе освидетельствования ФИО1 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению службы в вооруженных силах, представлено не было, на основании чего призывник был признан годным к военной службе по категории А. В предыдущие годы (2020-2024) призывник ФИО1 так же был признан годным к военной службе по категории А.
В ходе судебного разбирательства врачом-неврологом призывной комиссии города Стерлитамак ФИО3 суду представлены письменные пояснения, согласно которых в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, доказательств установления административному истцу диагнозов, которые препятствовали прохождению военной службы, ФИО1 не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что представленные в призывную комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы. Материалы административного дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, которые освобождали бы его от призыва на военную службу, в той степени, которые являлись бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, при подаче административного иска истцом также не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него тех или иных заболеваний.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом или государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки нормам закона административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о не согласии с решением призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.