Дело № 2-3666/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005257-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 606 206,43 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 124,13 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,1,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, в размере 1 594 884,60 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000,00 руб., на срок 240 месяц под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартира, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,1,6 кв.м.. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 606 206,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 272 035,22 руб., просроченные проценты – 27 379,83 руб., неустойка – 306 791,38 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 594 884,60 руб.. На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную КД №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», <дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. <дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту - приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по КД №. <дата> между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с этим Банк потребовал расторгнуть кредитный договор, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на предмет залога. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 800 000 руб. сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,4 % годовых для приобретения квартиры. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7933,37 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Вместе с тем ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 606 206,43 руб., в том числе 272 035,22 руб. – основной долг, 27 379,83 руб. – просроченные проценты, 306 791,38. - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к снижению пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности начисленных пени сумме основного долга, указанный размер пени следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступило.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 данного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную КД №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

<дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

<дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту - приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по КД №.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку заемщиком допущены просрочки внесения платежей, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 5224000 руб. - 80% от суммы, указанной в заключении о стоимости имущества № от <дата>, в соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчиком начальная продажная цена не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ДОМ.РФ» при обращении в суд заплатил государственную пошлину в размере 57 124,13 руб., которая, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 606 206,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 124,13 руб., а всего взыскать 663 330,56 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 594 884,60 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.