Дело № 2-34/2023 (№2-993/2022)

УИД 44RS0003-01-2022-001397-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение расположенное по адресу: _________ силу приобретательной давности

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ. является индивидуальным предпринимателем. Для своей предпринимательской деятельности в начале 2000 годов ему понадобилось складское помещение. Летом 2006 года В.В.В. отдал истцу здание №4 расположенное по адресу: _________ площадью 160 кв.м. и территорию у здания. В течение нескольких месяцев истец выкупил у В.В.В. данное помещение. Оформить сделку сразу не получилось, так как у В.В.В. не все документы на здание были готовы. Два года назад В.В.В. умер. За период пользования истцом складского помещения, он поддерживал его в надлежащем состоянии - ремонтировал крышу, следил за порядком на территории - убирал зимой снег, мусор, летом производил окос травы. То есть непрерывно, добросовестно и открыто владел и пользовался помещением и прилегающей к зданию территорией.

В настоящее время сосед по участку, на котором находится складское помещение, стал претендовать на часть территории которой пользуется истец. ФИО1 обратился в регистрирующие органы и оказалось, что правообладателя на здание и участок нет. Поскольку прежний владелец здания умер, его права на спорное помещение в надлежащем порядке не были оформлены, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

С учетом уточнения иска просил суд признать за ни право собственности на объект недвижимости - здание склада, общей площадью 160,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №000 по адресу: _________, ориентир район дома №4 в силу приобретательной давности.

Протокольным определение суда от 26.12.2022 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он занимается предпринимательством, в связи с чем ему потребовались складские помещения для хранения товара. Он обратился к В.В.В., который предоставил ему три складских помещения в аренду по адресу: _________. В 2006 году В.В.В. предложил ему выкупить эти складские помещения. Все три склада ему были не нужны, поэтому он выбрал один и купил данный склад у В. за 200 000 рублей. Деньги передавал наличными, никакой расписки не писал. Наличными он передал деньги сначала в сумме 170 000 руб., и потом еще 47000 руб. заплатил ему как бы за аренду земли за год, так как В. пояснил, что нужно оплатить аренду земельного участка. Какого либо письменного договора с В. о продаже здания склада он не заключал, так как на здание не были оформлены документы. Он спрашивал у В.В.В. про документы, на что тот ответил, что делает, но каждый раз называл причины, по которым не может сделать документы, то архитектора нет, то денег нет на оформление, а два года назад В. погиб, в связи с чем он может признать право собственности на данное здание только в судебном порядке. Зданием он начал пользоваться еще с 2003-2004 года. Все это время пользуется зданием склада как своим собственным, ни от кого не скрывая факт владения им. Все бремя содержания здания с указанного времени несет только он, нанимал работника для ремонта крыши и иных необходимых для поддержания здания в надлежащем состоянии работ.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в 1999 году был отведен один большой земельный участок с кадастровым номером №000. На этом участке были построены все эти здания, в том числе и спорный склад, все здания строил В.В.В. Никаких других зданий другим лицом не было построено. В 2014 году В. данный земельный участок размежевал на несколько земельных участков и заключил договора аренды на три из них, на земельный участок с кадастровым номером №000 договор аренды он не заключал, на этом участке и стоит спорное здание склада. Данное строение самовольным не является, так как земельный участок отводился надлежащим образом по его строительство Постановлением от 1999 года, но право собственности не было оформлено на этот склад. На остальные объекты, которые находятся на земельных участках, на которые он заключил договора аренды, В. оформил право собственности. В реестре муниципальной собственности данное здание не числится. Считаем исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства давностного владения зданием склада.

Соответчики по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.174-177).

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.Б. суду пояснил, что ФИО1 он знает с 2000 года. Склад строился в 2000 г., его строительство завершили в 2001 году. Строил его В.В.В.. Он в то время работал рабочим у В.В.В., до 2005 года не официально, потом был трудоустроен официально. Все строилось в его присутствии. Крышу данного здания, на которое претендует истец, закрывали в 2001 году. Изначально здание делалось под деревообработку, там стояли станки, лежал пиломатериал. В.В.В. около двух лет позанимался деревообработкой, а потом стал заниматься другим делом, развивать ремонт автомобилей и это здание стояло, пустовало. Потом ФИО1 понадобился склад, и В. ему предложил это здание. ФИО1 вначале арендовал его с 2005 года, а в последствии они договорились о выкупе. Выкупил он его в 2006 году. Об этом ему известно, так как что он присутствовал при этом всем. Он участвовал в приборке склада, уборке пиломатериалов, помогал готовить здание к аренде. Потом он ворота ремонтировал, на крыше шифер менял, электрику делал. С 2006 года за все работы, которые он делал в здании этого склада, с ним рассчитывался ФИО1 Он у ФИО1 занимался обслуживанием здания, проводил ремонтные работы с 2006 г. по 2019г. и за работу с ним расплачивался ФИО1 В 2019 г. он официально уволился. Но до настоящего времени он продолжаю следить за зданием, только уже работает не официально, калымит. Зданием ФИО1 по сей день пользуется, использует как здание склада, хранит там бытовую технику.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорное здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером №000, площадью 406 кв.м, вид разрешенного использования-для размещения зданий гаражей и складских помещений, категория земель-земли населенных пунктов, правообладатель земельного участка Муниципальное образование городской округ город Шарья, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №000 (л.д.24-27).

Согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на 13.09.2022 года здание склада по адресу: _________, ориентир район дома №4 на кадастровом учете не стоит, расположено в кадастровом квартале №000, на земельном участке с кадастровым номером №000, имеет следующие характеристики: год постройки 2000 год, общая площадь здания 160,3 кв.м, общая площадь помещений здания 46,6 кв.м, материал наружных стен: смешанные, вид разрешенного использования здания-склады, назначение здания-нежилое. Длина 19,6 м, ширина 8,18 м (л.д. 11-23).

Согласно заключения №000 от 18.10.2022 года об оценке рыночной стоимости здания склада (нежилое) по адресу: _________, ориентир район дома №4, рыночная стоимость здания составляет 390 000 рублей (л.д.28-64).

Согласно справки ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от 21.11.2022 года №000, указано, что согласно договора хранения, технический паспорт на объект недвижимости, по адресу: _________, район дома №4 в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» не обнаружены (л.д.82).

Постановлением №000 от 02.11.1999 года Главы самоуправления города Шарьи Костромской области по результатам рассмотрения заявления В.В.В. утверждены акт выбора и обследования земельного участка от 22.07.1999 года под установку 4-х металлических ангаров с размещением в них складских помещений, гаража, склада для хранения пиломатериалов и установку строгального и торцовочного станков в <...>. На В.В.В. возложено строительство вести согласно проекта согласованного главным архитектором города _________, заключить договор аренды земельного участка (л.д.103).

Согласно сведений архитектуры и градостроительства администрации города Шарьи от 25.07.2004 года в связи с развитием производственной базы В.В.В. фактически используемая площадь: в период с 1999-2000 г. площадь существующих строений составила 875 кв.м; ч 2001 года согласно постановлений №000 от 04.10.2001 увеличилась на 553 кв.м; с 2003 года согласно постановления №000 от 08.08.2003 увеличилась на 844 кв.м. Площадь участка производственной базы в 2004 году составила 6 075 кв.м (л.д.147).

В 2006 году В.В.В. по его заявлению о предоставлении в аренду земельного участка в связи с окончанием строительства зданий гаражей, складских помещений на основании договора аренды №000 от 24.01.2006 года в аренду для размещения 4-х металлических ангаров с размещением в них складских помещений предоставлен земельный участок площадью 6075,35 кв.м с кадастровым номером №000 по адресу: _________, срок аренды с 24.01.2006 года по 31.12.2006 года (л.д.154,155).

14.05.2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №000, были образованы шесть самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок №3 площадью 406 кв.м, на котором располагается спорное здание склада (л.д.160-173).

На основании заявления-отказа В.В.В. от ДД.ММ. договор аренды земельного участка площадью 6075,35 кв.м с кадастровым номером №000 расторгнут с В.В.В. в связи с разделом земельного участка (л.д.156-159).

Судом установлено, что спорное здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером №000. Договор аренды с В.В.В. на указанный земельный участок не заключался, согласно выписки из ЕГРН земельный участок правом аренды не обременен.

Из ответа отдела по делам архивов администрации городского округа город Шарья Костромской области следует, что приложений, в т.ч. заключения по отводу земельного участка для строительства зданий гаражей и складских помещений, акт выбора и обследования земельного участка под застройку по адресу: _________, район дома №4 к вышеуказанному постановлению от 02.11.1999 года нет. В документах Управления архитектуры и градостроительства администрации города Шарьи за 1999 год журнал регистрации по отводу земельных участков и проектно-изыскательных работ на хранение в отдел архивов администрации городского округа город Шарья не поступал (л.д.102).

Согласно информации КУМИ администрации городского округа город Шарья здание склада по адресу: _________, район дома №4 расположен на земельном участке с кадастровым номером №000, в реестре муниципального имущества городского округа город Шарья не числится (л.д.146).

Из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты А.А.Г. следует, что В.В.В. умер ДД.ММ., наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга ФИО3, мать ФИО4, также имеются наследники по закону: сын ФИО5 и дочь ФИО6 (л.д.98).

Из представленных копий материалов наследственного дела к имуществу умершего В.В.В. следует, что спорное здание склада в перечень принятого наследниками по закону имущества, не входит (л.д.105-139).

Согласно пояснений ФИО3, направленных в адрес истца, ФИО3 подтверждает факт продажи складского помещения по адресу: _________, ее погибшим супругом В.В.В. ориентировочно в июне-июле 2006 года (л.д.143-145).

Согласно пояснений истца регистрация прав собственности не производилась по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года истец по настоящее время пользуется зданием склада расположенного по адресу: _________, район дома №4, за период владения ФИО1 указанным зданием никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, установлено, что ФИО1 владеет как своим собственным недвижимым имуществом - зданием склада добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года, владение продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области исковые требования признали. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 после смерти В.В.В. какого-либо интереса к спорному зданию склада не проявляли, прав на него не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, истец, как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеющее как своим собственным зданием склада расположенного по адресу: _________, район дома №4 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ. года рождения (паспорт №000), право собственности на объект недвижимости - здание склада, общей площадью 160,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №000 по адресу: _________, ориентир район дома №4 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.