Решение по делу № 2А-1780/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления.

Производство № 2а-1780/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000628-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием административного истца ВС, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ВК, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВС к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ПЮ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП от 10.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ вынесено постановление о взыскании с ВС исполнительского сбора в размере 8784,83 руб. 10.06.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП размещено в личном кабинете системы портал ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ). Вход в личный кабинет ВС осуществлен только 17.11.2022 г., то есть по истечении пятнадцати дней после размещения постановления, что не является надлежащим уведомлением его о возбуждении исполнительного производства. Почтовым отправлением в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и его нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ о взыскании с ВС исполнительского сбора в размере 8784,83 руб., вынесенного им 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП от 10.06.2022 г.; возложить на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области обязанность устранить допущенные ПЮ нарушения закона путем отмены обжалуемого постановления.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДБ

В судебном заседании административный истец ВС настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ВК, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 10.06.2022 г. на личный кабинет ЕПГУ, при этом, в базе данных «AIS FSSP» содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредством указанной системы, им же прочитано 17.11.2022 г. В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП 14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8784,83 руб. Между тем, оспариваемое постановление не влияет на обязанность ВС исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-5080/2016 от 06.05.2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, как и не отменяло обязанность самостоятельно погасить имеющуюся задолженность с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности. 02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 03.02.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14645/23/28022-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Отмечают, что из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц – при отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено следующее.

ВС обжалуется постановление должностного лица ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., копия которого согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** (л.д. 43), а также информации, представленной на официальном веб-сайте АО «Почта России» с доменным именем pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу: ***, была получена ВС 19.01.2023 г.

Следовательно, на момент подачи настоящего административного искового заявления – 24.01.2023 г. десятидневный срок со дня, когда ВС стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов, административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ от 10.06.2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013409364 от 17.10.2016 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-5080/2016 возбуждено исполнительное производство № 61914/22/28022-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ВС суммы задолженности в размере 125497,71 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Указанным постановлением ВС установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Также ВС был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на портале портал ЕПГУ, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1 Правил, в момент его входа на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

Согласно из п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Из Правил также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией РФ «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».

Как следует из п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из скриншотов приложения системы «AIS FSSP» (л.д. 25) усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ от 10.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП направлена в адрес ВС посредством ЕПГУ 10.06.2022 г., а то есть с соблюдением установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, получена (прочитана) им 17.11.2022 г.

В связи с тем, что ВС в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете вход в ЕПГУ не осуществлял, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области избрал иной способ направления извещения. Так, 20.09.2022 г. копия указанного постановления также направлена в адрес ВС посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, отчетом об отслеживании отправления, а также копией конверта (л.д. 26-31), однако направление состоялось по неверному адресу (***).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** (л.д. 29), а также информации, представленной на официальном веб-сайте АО «Почта России» с доменным именем pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу: ***, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ВС посредством почтовой связи не получена ввиду истечения срока хранения отправления в отделении почтовой связи.

Таким образом, ВС был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ от 10.06.2022 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП 17.11.2022 г. и предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Анализ вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет заключить, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

14.12.2022 г., а то есть по истечении установленного пятидневного срока с момента получения ВС 17.11.2022 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ вынесено постановление о взыскании с ВС исполнительского сбора в размере 8784,83 руб. в связи с неисполнением им исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013409364 от 17.10.2016 г. в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что ВС, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнил, тогда как уважительные причины, мотивированные ссылкой на представленные доказательства, для этого у него отсутствовали.

Таким образом, из установленного по делу следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ПЮ при вынесении постановления о взыскании с должника ВС исполнительского сбора действовал в рамках предоставленных ему полномочий и при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, с соблюдением формы и порядка его вынесения.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ВС суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства по ошибочному адресу не свидетельствует о нарушении прав ВС, поскольку взыскание денежных средств с него ранее прочтения извещения через систему единый личный кабинет на ЕПГУ и истечения установленного законом срока не производилось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ВС к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ПЮ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 61914/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова