УИД № 60RS0025-01-2023-000334-70

ПРИГОВОР Дело № 1-31/2023

Именем Российской Федерации

р.п. Плюсса 27 июля 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Беспрозванных С.А., помощнике судьи Швецове А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В., и.о. прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

потерпевшей ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.05.2005 г. и ордер № 289/28 от 20.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО13., в большой комнате квартиры ФИО14 расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью кухонным ножом, находящемся на столе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в указанные дату и время, ФИО1, в тот момент, когда она и ФИО15 находились в положении лежа на диване в большой комнате указанной квартиры, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, то есть действуя умышленно, предварительно взяв в левую руку со стола кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО16 расположенному сверху над ней, один удар указанным ножом в переднюю поверхность правой половины грудной клетки.

Согласно заключения эксперта, у ФИО17 выявлены в области 1 межреберного промежутка под наружной 1/3 ключицы линейная рана 1,5 см длиной, проникающая в правую плевральную полость с повреждением костальной плевры в 1-м межреберье, повреждением (касательным ранением) висцеральной плевры верхней доли правого легкого, ранением медиастинальный плевры в проекции ствола правой легочной артерии с формированием субплевральной гематомы, жидкая кровь и сгустки крови в правой плевральной полости до 1500 мл; эмфизема мягкий тканей правой грудной стенки; раны левого предплечья. Выявленный комплекс телесных повреждений области грудной клетки справа образовался одномоментно, вследствие однократного травматического воздействия предметом шириной до 1,5 см. имеющей острие и острую режущую поверхность и в комплексе расцениваются, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 декабря 2022 г. она находилась в квартире ФИО18 по адресу <адрес>, где совместно с ФИО19. распивали спиртные напитки. В вечернее время она хотела уйти из квартиры, надела куртку, взяла свои документы и пошла к двери, но увидев это, ФИО20 закрыл входную дверь на замок и отобрал у нее мобильный телефон, сказав, что никуда не её отпустит. На просьбы выпустить ее из квартиры ФИО21. не реагировал, дверь не открывал. После этого они вернулись в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного начали ругаться, потом драться. В момент, когда она сидела на диване, ФИО22. встал со стула, подошел к ней и начал бить ее кулаком по голове, при этом наносил удары сверху, от нанесенных ей ударов она легла на диван и стала закрывать голову руками. Сколько ФИО23. нанес ей ударов, она не помнит. В процессе драки, когда она лежала на диване, а ФИО24 лежал сверху и наносил удары по голове, она нащупала левой рукой на столике, стоящем рядом, нож, и нанесла один удар данным ножом ФИО25 в область груди. ФИО26 увидев нож, стал его отбирать, а именно, выкручивать левую руку, в которой у нее был нож, а она начала сопротивляться. В итоге она разжала руку, ФИО27. забрал нож и положил его на столик. На этом конфликт закончился. Она осталась сидеть на диване, а ФИО28 несколько раз ходил на кухню и возвращался обратно в комнату. После того как он в очередной раз вернулся из кухни, она заметила, что на свитере, который был на нем одет, с левой стороны появилось кровяное пятно. Она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о ножевом ранении у ФИО29 Дальше приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО30. в больницу, а её (ФИО1) в полицию. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО31 признает и раскаивается. (т.1, л.д. 189 -192, 208-211).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные, в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Также пояснила, что они сожительствовали с ФИО32 последний неоднократно ее избивал, в связи с чем, она неоднократно попадала в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая ФИО33. суду показала, что потерпевший являлся ее родным братом, умер 04 мая 2023 года. Брат сожительствовал с ФИО1 около 6 лет, оба употребляли спиртное и часто ссорились. О том, что ФИО1 причинила ФИО34 ножевое ранение, она узнала от брата.

Из показаний потерпевшего ФИО35 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 декабря 2022 г., у него дома, он и ФИО1 распивали спиртные напитки. В связи с тем, что он не давал ФИО1 уйти, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки, а затем, когда он стал отбирать нож, нанесла еще два удара в область левого предплечья. Увидев, что у него течет кровь, ФИО1 вызвала скорую помощь. ( Т.1, л.д.76-78);

Из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, последняя работает фельдшером ГБУЗ « Псковская станция скорой медицинской помощи». 18 декабря 2022 года в 21 час 33 минут диспетчеру СМП поступило сообщение о ножевом ранении плеча по адресу: <адрес>. По приезду на место вызова был произведен осмотр ФИО37 последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в удовлетворительном состоянии, в подключичной области справа у ФИО38. имелась колото-резаная рана около 2х см, края ровные, кровотечение умеренное. ФИО39 была оказана помощь и наложена повязка, после чего он был направлен в ФИО2. Со слов ФИО40. его ударила ножом жена в ходе ссоры (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка квартиры.

При осмотре изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, тельняшка и свитер ФИО41 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 28-35);

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 24.03.2023, с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемая ФИО1, с участием защитника адвоката Егоркина С.М., находясь в квартире по адресу <адрес>, рассказала и продемонстрировала каким образом она причинила тяжкие телесные повреждения кухонным ножом ФИО42. (т.1 л.д. 197-204);

Протоколом очной ставки от 24.03.2023 г. между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО43 г., из которого следует, что ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что 18 декабря 2022 года они вместе с ФИО44 распивали алкоголь в квартире последнего по адресу: <адрес>. В какой-то момент она захотела уйти из квартиры, но подойдя к входной двери, обнаружила, что она закрыта. Они начали ругаться, затем опять пить водку. Когда она вновь захотела уйти, ФИО45 подбежал к ней и начал бить кулаками по голове, она закрывала руками голову и лежала на диване. В момент, когда ФИО46 был сверху, левой рукой она нащупала нож и нанесла один удар ФИО47 в область груди. ФИО48 увидев нож, стал его отбирать, она сопротивлялась. Когда ФИО49 забрал нож, драка прекратилась. Позже она заметила кровь на его свитере, позвонила по номеру 112 и сообщила, что у ФИО50 ножевое ранение.

Потерпевший ФИО51 в ходе проведения очной ставки поддержал данные ФИО1 показания, пояснил, что ранее был зол на ФИО1 в связи с чем, ранее давал неверные показания. (т. 1 л.д. 193-196);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 17А от 21.04.2023 г.., из которого следует, что у ФИО52 выявлены следующие телесные повреждения:

-на грудной клетке справа в области 1 межреберного промежутка под 1/3 ключицы линейная рана 1,5 см длиной, проникающей в правую плевральную полость с повреждением костальной плевры в 1-м межреберье, повреждением (касательным ранением) висцеральной плевры верхней доли правого легкого, ранением медиастинальный плевры в проекции ствола правой легочной артерии с формированием субплевральной гематомы, жидкая кровь и сгустки крови в правой плевральной полости до 1500 мл; эмфизема мягкий тканей правой грудной стенки; раны левого предплечья.

Выявленный комплекс телесных повреждений области грудной клетки справа образовался одномоментно, вследствие однократного травматического воздействия предметом шириной до 1,5 см. имеющий острие и острую режущую поверхность (нож), возможно в сроки указанные в постановлении (18.12.2022 г.) и в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Заключением эксперта № 410 от 30.03.2023 г. ( судебная экспертиза холодного и метательного оружия), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 18.12.2022 г. по адресу: <адрес> является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1л.д. 109-112)

Заключением эксперта № 29 от 30.03.2023 г., согласно которому кровь ФИО53 к группе А (II) – согласно данным ксерокопии бланка лабораторного исследования ГБУЗ « Псковская областная клиническая больница». В пятнах на свитере и тельняшке ФИО54 обнаружена кровь человека группы А, которая может принадлежать самому потерпевшему ФИО55 (т.1л.д. 120-122)

Заключением эксперта №155/2023 от 10.05.2023 г. (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), с фототаблицей, согласно которому образование части телесных повреждений, указанных в « Заключении эксперта» № 17 А от 21.04.2023 г. судебной медицинской экспертизы на имя ФИО56 кроме ран левого предплечья, и повреждений на одежде, предоставленной на экспертизу, кроме повреждений в области левых рукавов, при одномоментном воздействии клинком ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается. (т.1л.д. 154-166)

Заключением эксперта №154/2023 от 10.05.2023 г. (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому образование части телесных повреждений, указанных в « Заключении эксперта» №17 А от 21.04.2023 г. г. судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО57., кроме ран левого предплечья, при обстоятельствах, указанных ФИО58. и ФИО1, не исключается (т.1 л.д. 175-185);

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 г. тельняшка и свитер ФИО59 (т.1 л.д.215-219);

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 г. кухонный нож (т.1 л.д.220-224);

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО60 с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют характер ее действий, выбранный подсудимой предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанесение удара вышеуказанным предметом в область грудной клетки, то есть место расположения жизненно важных органов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему ФИО61. непосредственно перед совершением преступления.

Между умышленными действиями подсудимой и тяжким вредом здоровью потерпевшего ФИО62 имеется прямая причинно- следственная связь.

Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая виновна и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, является тяжким преступлением.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что смягчает её наказание.

Согласно характеристики от 28.02.2023, выданной администрацией городского поселения «Заплюсье» и характеристик, выданной ст. УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России « Стругокрасненский» от 27.03.2023 г., в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами « и, з » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, последняя не состоит на наркологическом учете, суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с п 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении ей преступления, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку бесспорных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение ею противоправного деяния, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, тельняшку, свитер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.В.Карпова