Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

7 сентября 2023года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя, просила суд:

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 денежные средства по договору поставки оборудования №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 600,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки оборудования №/Г. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс 60% в размере 537 600,00 руб. за полуавтоматическую, укупорочную машину для алюминиевых колпачков. Обязательства в срок исполнены не были, аванс возвращен не был, на связь с истцом ФИО4 не выходил. Позже истцу стало известно, о том, что ответчик умер, а наследники проинформированы о наличии претензий истца в отношении исполнения договора поставки оборудования №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с истцом никто из наследников несвязывался, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5 в судебное заседание, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что вынесенное по делу определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ИП ФИО6 не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает стоимость долга. Кроме того, ФИО6 является другом семьи Ш-ных, в связи с чем подвергает сомнению добросовестность сторон при заключении мирового соглашения. Каких-либо уведомлений от указанного лица в адрес нотариуса не поступало. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который признал исковые требования частично в части, остающейся после вывплаты долга по мировому соглашению ФИО6.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Во исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательств и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки оборудования N 253/11/Г.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (произвести и подготовить к отгрузке), а покупатель - оплатить и принять в порядке и на условиях настоящего договора оборудование. Количество, ассортимент и цена, которая устанавливается в Спецификации (Приложении №).

Цена на оборудование согласно п. 1.1. спецификации составила 896 000, 00 руб.

В соответствии с п. 2.1. спецификации срок производств оборудования - 40 рабочих дней с момента зачисления денежных средств согласно п. 5.3. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 спецификации истец оплатил аванс 60% в размере 537 600,00 руб. за полуавтоматическую, укупорочную машину для алюминиевых колпачков.

Однако обязательства в срок исполнены не были (ДД.ММ.ГГГГ), аванс возвращен не был, на связь с истцом никто не выходил.

Позже истцу стало известно о том, что ФИО4 умер 24.05.2022г.

После его смерти у нотариуса Х.С.ВБ. открылось наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес нотариуса Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя с просьбой сообщить круг наследников умершего Г.П.АБ., довести до наследников умершего ФИО4 о наличии долга, приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство.

Врио нотариуса ФИО9 в ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставлять запрашиваемую информацию о круге наследников, сославшись на ст. 5«Основ законодательства Российской Федерации», а также сообщила, что оснований для приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство не имеется.

При этом ФИО9 сообщила, что 13.12.2022г. наследники умершего ФИО4 проинформированы о наличие претензий Истца в отношении исполнения договора поставки оборудования №/Г от 29.11.2021г.

Однако, до настоящего времени с истцом никто из наследников не связывался, денежные средства возвращены не были.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О судебной практике по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке №ОТ-3841 рыночной стоимости квартиры общей площадью 68.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, итоговая величина спорного объекта составляет 7 335 000,00руб. Размер 1/4 доли, принадлежащей ФИО4, составляет 1 467 000,00 руб.

Таким образом, суду представлены доказательства принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4, которой перешло в распоряжение имущество умершего на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2022г. Размер наследственного имущества превышает суммы задолженности, в связи с чем требования о взыскания задолженности с наследника ФИО4 – ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 576,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к наследственному имуществу квартиры, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки оборудования №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 600,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,00 рублей, всего в сумме 546 176 рублей, в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина